Справа № 761/40699/19Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/95/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 42019000000000750 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України, залишено без задоволення. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови встановив усі необхідні фактичні обставини, здійснив належну перевірку та оцінку таких обставин. Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 42019000000000750, у ній наведені відповіді на усі ініційовані заявницею ОСОБА_6 питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття. Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, з`ясував в повному обсязі усі фактичні обставини, та дійшов правильно висновку про закриття кримінального провадження № 42019000000000750 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 - представник заявника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження та скарги ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ні слідчим суддею, ні слідчим ДБР не давалась оцінка та не проводилась перевірка обставин щодо перевищення влади, фальсифікацію і штучне створення доказів у рамках іншого кримінального провадження прокурором ГПУ ОСОБА_9 , який, на думку апелянта, штучно створив підстави і приводи для подання ним клопотання слідчому судді для надання дозволу для здійснення приводу до НПУ свідка ОСОБА_6 . Вважає, що існують обставини, що свідчать про істотну неповноту та необ`єктивність проведення слідчим ДБР перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, та спростовують висновки слідчого судді про всебічну, повну перевірку обставин та законність і правильність прийнятого слідчими ДБР рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2018 року ОСОБА_6 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України. 04.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000750.
Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 42019000000000750 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є свідком у іншому кримінальному провадженні № 12017100100008734 і на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року співробітниками СБУ та на доручення старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_9 було здійснено привід свідка ОСОБА_6 для допиту у вказаному кримінальному провадженні до приміщення Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15. Всі дії слідчого були вчинені відповідно до законодавства, жодним чином права ОСОБА_6 порушено не було.
Після проведення досудового розслідування постановою слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань від 25.09.2019 року закрито кримінальне провадження №42019000000000750 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв у межах законодавства, ним були проведені необхідні слідчі дії, допитані свідки, зібрано і вивчено необхідні матеріали та надано їм належний аналіз, висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.
Беручи до уваги обставини провадження, судова колегія вважає, що досудове розслідування було проведено повно та об`єктивно, а слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином перевірив законність прийнятої постанови про закриття кримінального провадження № 42019000000000750.
Посилання апелянта на лист Начальника управління ГСУ НП України, відповідно якого станом на 08.10.2018 року ОСОБА_6 не є стороною чи іншим учасником кримінального провадження № 12017100100008734, не може свідчити про те, що на час постановлення ухвали Печерського районного суду від 16.10.2018 року ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не мала статусу свідка.
Інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків слідчого судді.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 42019000000000750 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника заявника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і скарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
