Справа № 617/1839/19
Провадження № 1-в/616/1/22
У Х В А Л А
іменем України
"17" січня 2022 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
з участю: секретаря судового засідання Непийвода А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Олійника Олександра Андрійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019170000000055 від 30.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України, про вирішення питання щодо речових доказів та скасування арешту майна, застосованого під час досудового розслідування кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
06.01.2022 адвокат Олійник О.А. звернувся з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні з вимогами вирішити питання щодо речових доказів та скасування арешту майна, а саме:
- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2019 по справі № 554/4983/19 (провадження № 1-кс/554/9785/2019) на майно із забороною володіння, користування та розпорядження, що вилучені під час обшуку 27.06.2019 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон "Iphone 5" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з Сім-карткою НОМЕР_2 ; - банківська картка "Ощадбанк" № НОМЕР_3 ; - банківська картка "Ощадбанк" № НОМЕР_4 ; - документи на 7 аркушах;
- зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 62019170000000055 від 30.01.2019 негайно вжити заходів та повідомити суд щодо виконання судового рішення, в частині повернення ОСОБА_1 мобільного телефону "Iphone 5" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з Сім-карткою НОМЕР_2 ; банківської картки "Ощадбанк" № НОМЕР_3 ; банківської картки "Ощадбанк" № НОМЕР_4 ; документів на 7 аркушах;
- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 по справі № 554/4983/19 (провадження № 1-кс/554/10570/2019) на майно, із забороною володіння, користування та розпорядження, належне підозрюваному ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме на: - 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.05.2021 по справі № 617/1839/19 провадження № 1-кп/616/31/21 було задоволено клопотання адвоката Олійника О.А. про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 за № 62019170000000055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2021 ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.05.2021 залишено без змін.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.05.2021 не було вирішено питання про скасування арешту майна та долю речових доказів, тобто не вирішено питання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_1 та долю речових доказів у кримінальному провадженні від 30.01.2019 № 62019170000000055.
Зважаючи на наведене, дотримуючусь засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканості права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент закрито судом і судове рішення залишено в силі судом апеляційної інстанції, вбачається, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном відсутні, продовження такого арешту порушує інтереси власника майна, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник адвокат Олійник О.А. в судове засідання не з`явилися, від адвоката Олійника О.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про судовий розгляд за його відсутності та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 , наполягав на задоволенні клопотання. Окрім того, просив звернути увагу на те, що ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.01.2022 по справі № 617/1839/19 провадження № 51-17ск22, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.05.2021 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23.11.2021.
Прокурор Шабалдас О.С. подав заяву в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням характеру вирішуваного питання, неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд клопотання про вирішення питання щодо речових доказів та скасування арешту майна, застосованого під час досудового розслідування кримінального провадження, відбувався у відсутність учасників судового провадження, відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2019 по справі № 554/4983/19 (провадження № 1-кс/554/9785/2019) накладено арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно, що вилучене під час обшуку 27.06.19 р. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:- мобільний телефон "Iphone 5" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з Сім-карткою НОМЕР_2 ; - банківська картка "Ощадбанк" № НОМЕР_3 ; - банківська картка "Ощадбанк" № НОМЕР_4 ; - документи на 7 аркушах. Місцем зберігання у передбаченому законом порядку вищевказаного арештованого майна визначено - Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 по справі № 554/4983/19 (провадження № 1-кс/554/10570/2019) накладено арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно, належне підозрюваному ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме на: - 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.05.2021 у справі № 617/1839/19 провадження № 1-кп/616/31/21 задоволено клопотання адвоката Олійника О.А. про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 за № 62019170000000055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2021 ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.05.2021 по справі щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.01.2022 по справі № 617/1839/19 провадження № 51-17ск22, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.05.2021 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23.11.2021.
Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, така правова позиція відповідає висновку Великої палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17.10.2018 по справі № 461/233/17-ц.
Пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом при ухваленні судового рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000055 від 30.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України, не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 09.07.2019 та 19.07.2019, про постановлення зазначених ухвал слідчим суддею під час досудового розслідування суду відомо не було, зазначені ухвали сторонами кримінального провадження під час судового розгляду до суду не надавались.
Ухвала суду від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 за № 62019170000000055 набрала законної сили та підлягає виконанню
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
З огляду на викладене, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 100, 174, 534, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Олійника Олександра Андрійовича - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 09.07.2019 у кримінальному провадженні № 62019170000000055 від 30.01.2019, а саме на: - мобільний телефон «Iphone 5» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; - банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ; - документи на 7 аркушах, та повернути зазначене майно власнику (законному володільцю) - ОСОБА_1 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.07.2019 у кримінальному провадженні № 62019170000000055 від 30.01.2019, а саме належної ОСОБА_1 - 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 16:00 год. 19.01.2022.
Головуючий : Ю.М. Подмаркова
