Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"09" серпня 2022 р. Справа№ 910/15584/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Доманської М.Л.
Пономаренка Є.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дюкаревої І.М.
розглянувши матеріали апеляційної Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року (повний текст складено 16.03.2021 року)
у справі № 910/15584/16 (суддя Омельченко Л.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком»
2. ОСОБА_1
треті особи 1. Арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович
2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
в межах справи № 910/15584/16
за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком»
про визнання банкрутом
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 09.08.2022
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.06.2009 нежитлової будівлі № 87-Ж по вул. Прокопенка в м. Ромни Сумської області та про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення вказаного майна у власність боржника в межах справи № 910/15584/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/15584/16 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у даній справі та ухвалити нове, яким задовольнити позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.06.2009 року, ВМС 920789, нежитлової будівлі під АДРЕСА_1 , що складається з виробничо-допоміжного блоку (літ. Щ, Щ1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Борком» та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 1817, та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення зазначеного майна у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком».
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/15584/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.06.2009 року, ВМС 920789, нежитлової будівлі під АДРЕСА_1 , що складається з виробничо-допоміжного блоку (літ. Щ, Щ1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Борком» та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 1817. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/15584/16 залишено без змін.
Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі № 910/15584/16 в частині позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину скасував. Справу № 910/15584/16 в частині позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду своєю постановою від 23.12.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 апеляційну скаргу у справі №910/15584/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів: Гаврилюка О.М. та Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/15584/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укгазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 р. у даній справі задоволено. Справу № 910/15584/16 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/15584/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Доманська М.Л.
Розпорядженнями керівника апарату від 22.06.2022 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пономаренко Є.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/15584/16 до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Пономаренко Є.Ю., розгляд справи призначено на 09.08.2022.
Перед судовим засіданням від апелянта - ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про витребування доказів з матеріалів справи № 910/15584/16, а саме лист Комунального підприємства «Роменська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2017 № 81, який знаходиться у Томі 2 а.с. 54, 55 справи № 910/15584/16.
В судове засідання 09.08.2022 з`явилися сторони відповідно до протоколу судового засідання 09.08.2022 та надали суду пояснення.
Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи до 31.08.2022 на 11:00 та зобов`язати Господарський суд міста Києва надіслати до апеляційного суду матеріали справи № 910/15584/16, в яких знаходиться лист Комунального підприємства «Роменська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2017 № 81, або оригінал листа Комунального підприємства «Роменська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2017 № 81.
У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.
Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 910/15584/16 відкласти на 31.08.2022. Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.
2. Зобов`язано Господарський суд міста Києва надіслати до апеляційного суду матеріали справи № 910/15584/16, в яких знаходиться лист Комунального підприємства «Роменська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2017 № 81, або оригінал листа Комунального підприємства «Роменська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2017 № 81.
2. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді М.Л. Доманська
Є.Ю. Пономаренко
