Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10151/23-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42016000000003488 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення судового експерта психолога для проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу у кримінальному провадженні №42016000000003488 від 17.11.2016
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003488 від 17.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 , зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
Встановити наявність чи відсутність умислу у вчиненні такого кримінального правопорушення, на думку адвоката є важливим для вирішення питання про наявність складу злочину у діях особи. З`ясувати це як вважає адвокат можливо шляхом проведення психологічної експертизи.
У судове засідання адвокат не зявилася, надала заяву якою підтримала заявлене клопотання, та просила про розгляд без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження з доданими доказами у повному обсязі, приходить до наступного висновку.
Так, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003488 від 17.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 , зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
З диспозиції зазначеної ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ) об`єктивна сторона державної зради може виявлятися у таких формах: 1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Стаття 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі статтею 93 частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Статтею ст. 101 частиною 2 КПК України передбачено, що кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У відповідності до статті 244 частини 1 пункту 1 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його.
У поданих матеріалах відсутні докази проведення стороною обвинувачення психологічної експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надавав свої пояснення у якості свідка у вересні 2021 року.
26.01.2023 ОСОБА_4 виїхав за межі України у зв`язку з необхідністю супроводження хворої дружини. З того часу перебуває закордоном та до України не повертався.
25.07.2022 Державним бюро розслідувань було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
14.02.2023 ОСОБА_4 надав свою згоду на проведення відносно нього психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про залучення судового експерта є обґрунтованими, оскільки результати проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, будуть сприяти повному та всебічному розслідуванню та мають істотне значення для даного кримінального провадження, клопотання сторони захисту про залучення експерта у кримінальному провадженні №42016000000003488 від 17.11.2016, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 20, 22, 26, 28, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №42016000000003488 від 17.11.2016, задовольнити.
Залучити судового експерта-психолога Київського науково-дослідному інститутові судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) ОСОБА_5 (свідоцтво №52-Д, видане ЦЕКК при МЮ України 07.09.2020) для проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Посольстві України в Об`єднаних арабських Еміратах.
На вирішення експерта винести наступні питання:
1.Чи мав досліджуваний ОСОБА_4 умисел на вчинення державної зради?
2.Чи надавав досліджуваний ОСОБА_4 допомогу іноземній державі та/чи її представникам в проведенні підривної діяльності проти України?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
