Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 509/4616/16-к
провадження № 51-5606 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року,
встановив:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2019 рокуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому основного та додаткового покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 49 155 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 000 грн, судові витрати, пов`язані з явкою до суду його адвоката ОСОБА_8 , в розмірі 8224,91 грн та моральну шкоду в сумі 200 000 грн., та на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
В задоволенні решти позовів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задоволено, а вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 змінено. Постановлено доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацем: «на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мотоцикл марки «Suzuki», без реєстраційного номеру, VIN НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ».
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо свого підзахисного.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
