Справа № 358/400/23 Провадження № 2/358/422/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року cуддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. проводячи врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року призначено процедуру врегулювання спору між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 за участі судді Романенко К.С. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.
02 листопада 2023 року під час проведення спільної наради сторонами були подані пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та призначена ще одна спільна нарада на 07 листопада 2023 року та на 09 листопада 2023 року.
Станом на 20 листопада 2023 року сторони, у встановлений судом строк, не досягли мирного врегулювання спору.
Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір мирним шляхом між сторонами. З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю будь-яких компромісних рішень і намірів сторін щодо врегулювання спору мирним шляхом, а також поданням до суду відповідачем пропозиції щодо мирного врегулювання спору , умови якої не визнаються і заперечуються позивачем.
Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Згідно із ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність припинення процедури врегулювання спору за участю судді у даній справі, поновлення провадження та вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 201-205, 261, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії.
Провадження по справі поновити.
Справу передати на розгляд іншому судді, для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. С. Романенко
