УХВАЛА
28 лютого 2024 року м. Кропивницький
справа № 392/1224/23
провадження № 22-ц/4809/568/24
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки при звільненні та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто із Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 46137,57 грн, яка визначена з урахування утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів; стягнуто із відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 січня 2023 року по 21 липня 2023 року в розмірі 100506,00 грн, який визначений без урахування утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням стосовно вирішення судом вимоги про стягнення моральної шкоди, відповідач у відповідній частині оскаржив його в апеляційному порядку.
Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.
Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
У п. 1 розділу VІІ Інструкції визначено, зокрема, що у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються у конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи.
У внутрішньому описі судової справи в хронологічному порядку вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: «у конверті в кінці тому».
Всупереч викладеному, у внутрішньому описі матеріалів даної судової справи відсутня інформація про фактичну наявність конверту, вкладенням до якого є робоча копія фонограми технічного запису судового засідання від 20 грудня 2023 року.
Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПК(в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3ст. 365 ЦПК України(в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.
Керуючисьст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства«Східний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягненнязаборгованості іззаробітної плати,середньої заробітноїплати зачас затримкипри звільненніта стягненняморальної шкодиповернути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.
Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л .М. Дьомич
