Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №195/1668/14-к
1-кп/195/7/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12014040590000448 від 02.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2014 року близько о 22.00 годині ОСОБА_4 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , знаходилися біля кафе «Колос» по вул. Пушкіна в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в ході розмови між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник непрямий злочинний умисел на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій непрямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 01.08.2014 року близько о 22.03 годині, продовжуючи виниклий на подвір`ї конфлікт, знаходячись біля кафе «Колос» по вул. Пушкіна в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в життєво важливий орган, а саме праве око, свідомо припускаючи при цьому можливість спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, завдавши таким чином ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження.
Згідно висновку експерта №242-Е-Д-1 від 28.10.2014 року виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: «закритої черепно-мозкової травми, а саме синець на обох повіках правого ока, садно на нижній повіці правого ока, рубець в області зовнішнього краю верхній повіки правого ока, який є наслідком загоєння колишньої рани, струс головного мозку; травматичне ушкодження правого ока у вигляді: відсутності хрусталика, фіброзу стекловидного тіла, гемофтальму, відшарування сітківки, субконьюнктивального розриву склери правого ока, що призвело до субатрофії правого очного яблука і в кінцевому рахунку, до повної втрати зору на праве око. Повна втрата зору на одне око призводить до стійкої втрати працездатності на 35 %. Вище вказані тілесні ушкодження оцінюються у сукупності, в даному випадку, за ознаками розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності в розмірі не менше ніж на 1/3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково і пояснив, що дійсно 01.08.2014 року близько о 22.00 годині він знаходився в кафе "Колос" по вул. Пушкіна в с-щі Томаківка Дніпропетровської області, де у нього була розмова з ОСОБА_8 . Розмова виникла з приводу того, що два тижні потому ОСОБА_8 , біля магазину "Ластівка" в с-щі Томаківка Дніпропетровської області, ображав його гідність непристойними для нього словами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Після того, як ОСОБА_8 у ході розмови почав його ображати у нього виник умисел на завдання удару. У руках у ОСОБА_8 була пляшка з пивом і він подумав, що той може йому завдати удару пляшкою. Він заспокоював ОСОБА_8 , взяв у нього пляшку, щоб він не завдав йому удару, і поставив її на підлогу. ОСОБА_8 почав у нього вимагати віддати йому пляшку з пивом, при цьому, штовхати його, і він завдав йому удару в обличчя, після чого той упав на землю. Хлопці, що знаходилися поруч із ними підняли ОСОБА_8 з землі і посадили його сидячи, а він віддав йому пляшку з пивом, після чого пішов. Через деякий час він знову підійшов до ОСОБА_8 і запитав, щоб показав йому ураження, запропонував допомогу, на що він відмовив йому і сказав, що піде додому. Умислу на спричинення ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження він не мав і не бажав йому завдати такої рани. Коли наносив удар, то не мав уявлення, що поцілить в око і настануть тяжкі наслідки для ОСОБА_8 .
Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження зібраними у ході досудового розслідування доказами, які були перевірені та оцінені під час судового провадження.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 01.08.2014 року він пішов купити собі сигарети після робочого дня. Зайшов до кафе "Колос", де до нього підійшов ОСОБА_4 і попросив вийти з приміщення. Коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_4 стояв поруч із ним і попросив у нього пляшку пива. Він віддав йому пляшку, після чого той повернувся до хлопців, які стояли також поруч з ними, і повернувшись завдав йому удару в праве око. Після удару він упав на землю.
До цього, у нього не виникало конфліктів з ОСОБА_4 і не розумів, за що той його вдарив. ОСОБА_4 говорив, що вдарив його за давнішні образи. Через пів хвилини він піднявся, ніхто зі сторонніх осіб не запропонував йому допомогу, відразу зателефонував батькам, вони приїхали на місце пригоди і забрали його додому. Після удару, одразу він перестав бачити на праве око.
На наступний день 02.08.2014 року його відвезли до місцевої лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні п`ять днів. У нього витікала рідина з ока, був головний біль, незадовільне самопочуття. Спочатку його оглянув невропатолог 04.08.2014 року, офтальмолог провів огляд у лікарні 05.08.2014 року. Після того, йому дали направлення до обласної клінічної лікарні, де відразу провели операцію ока. Виписали з лікарні 16.08.2014 року. ОСОБА_4 відшкодував йому матеріальну шкоду в сумі 2460 гривень.
Допитана у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що являється матір`ю потерпілого ОСОБА_8 01.08.2014 року її син, ОСОБА_8 прийшов з роботи додому і сказав їй, що піде купити собі сигарет. Через деякий час він зателефонував їй і попросив забрати його біля кафе "Колос". Коли приїхали на місце він сидів на ногах і закривав рукою своє око. Вона запитала його: що трапилося? На що він повідомив, що його вдарив ОСОБА_4 . Потім вони відвезли його додому. Вдома він приліг, з ока витікала сукровиця та головокружіння. Вона пропонувала йому поїхати до лікарні, на що він відмовлявся. На наступний день відвезли його у лікарню до приймальні, де його оглянув черговий лікар та виписав ліки, які купили в аптеці. У понеділок повезли його до судмедексперта для кваліфікації тяжкості тілесних ушкоджень. У лікарні, після того, як оглянув його офтальмолог, то відразу дав направлення до обласної лікарні. В обласній лікарні його прооперували і повідомили, що на око він бачити вже не буде, так як пошкоджений центральний нерв. Внаслідок втрати зору йому оформили третю групу інвалідності. На теперішній час він продовжує приймати краплі для ока, так як лікарі повідомили, що є можливість втратити око зовсім.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що працює на посаді завідуючого хірургічним відділенням Томаківської ЦРЛ. ОСОБА_8 поступив у прийомне відділення лікарні, де оглядав його черговий лікар ОСОБА_11 . Після першочергового огляду ОСОБА_8 був направлений на стаціонарне лікування до відділення, де йому призначили курс лікування. На той період часу більшість лікарів проводили у районному військоматі огляд призовників з мобілізації. З 01.08.2014 року по 06.08.2014 року пацієнт перебував на короткостроковому стаціонарному лікуванні і після того, як його оглянув лікар-окуліст, то відразу йому видали направлення до обласної клінічної лікарні для подальшого лікування.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що знає ОСОБА_8 та ОСОБА_4 31.07.2014 року він знаходився у кафе "Колос" с-ща Томаківка Дніпропетровської області. Став свідком, як ОСОБА_4 розмовляючи з ОСОБА_8 взяв у нього пляшку з пивом, поставив її додолу, та розвернувшись наніс удар кулаком по обличчю в область правого ока та брови. ОСОБА_8 впав на землю, через 40 секунд піднявся і присів на ноги. Через деякий час він бачив, що ОСОБА_8 сидів і тримав себе за голову. На його думку причиною конфлікту стала давнішня образа, коли ОСОБА_8 ображав ОСОБА_4 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_8 зателефонував йому і попросив забрати його біля кафе "Колос". Коли він прибув на місце, то ОСОБА_8 повідомив, що його вдарив ОСОБА_4 без причини. На наступний день він з дружиною відвезли його до лікарні, де його госпіталізували.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він є класним керівником класу, де навчається ОСОБА_4 , Томаківського ПАЛ. Починаючи з 01.09.2015 року і по сьогоднішній день ОСОБА_4 не відвідує зайняття в ліцеї. Адміністрацією закладу надсилалися на адресу учня листи, запрошували матір, повідомляли дільничного інспектора, проводили бесіду з приводу пропуску занять. В ході бесіди веде себе адекватно, легковажний, допускав не добрі вчинки, не добросовісно відноситься до своїх обов`язків. Проявлення агресії у нього він не вбачав, товаришовитий. На сьогоднішній день у відношенні до нього готуються документи на відрахування з навчального закладу, так як він не відвідує заняття.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він 01.08.2014 року знаходився в кафе "Колос" с-ща Томаківка Дніпропетровської області разом з ОСОБА_4 . Побачили ОСОБА_8 який вживав пиво. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 вийти з приміщення кафе. В ході розмови ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_8 пляшку пива, поставив її додолу, і наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, після чого той впав на асфальт. Через декілька секунд ОСОБА_8 піднявся і присів. Вони запропонували йому викликати швидку, але він відмовився і сказав, що зараз викличе свого родича. Після того, він з ОСОБА_4 пішли до кафе.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що був у кафе "Колос" де виник конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Особисто не бачив, як ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_8 , але йому про це розповіли інші особи.
Висновок експерта №207-Е від 20.09.2014 року підтверджує, що потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, а саме синець на обох повіках правого ока, садно на нижній повіці правого ока, рубець в області зовнішнього краю верхній повіки правого ока, який є наслідком загоєння колишньої рани, струс головного мозку; травматичне ушкодженняправого ока у вигляді: відсутності хрусталика, фіброзу стекловидного тіла, гемофтальму, відшарування сітківки, субкон`юнктивального розриву склери правого ока, що призвело до субатрофії правого очного яблука і в кінцевому рахунку, до повної втрати зору на праве око. Повна втрата зору на одне око призводить до стійкої втрати працездатності на 35%.
Вказані тілесні ушкодження оцінюються у сукупності, в даному випадку, за ознаками розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності в розмірі не менше ніж на 1/3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Зважаючи на характер всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі), давність утворення тілесних ушкоджень - утворилася незадовго до первинного звернення за медичною допомогою та може відповідати подіям 01.08.2014 року (а.с. 30-31).
Акт судово-медичного обстеження №169 від 04.09.2014 року підтверджує, що у ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме - синець на обох повіках правого ока, садно на нижній повіці правого ока, рубець в області зовнішнього краю верхній повіки правого ока, який є наслідком загоєння колишньої рани, струс головного мозку; травматичне ушкодження правого ока у вигляді: відсутності хрусталика, фіброзу стекловидного тіла, гемофтальму, відшарування сітківки, субкон`юнктивального розриву склери правого ока, що призвело до субатрофії правого очного яблука і в кінцевому рахунку, до повної втрати зору на праве око.
Повна втрата зору на одне око призводить до стійкою втрати працездатності на 35 %.
Вказані тілесні ушкодження оцінюються у сукупності, в даному випадку, за ознаками розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності в розмірі не менше ніж на 1/3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий, давність утворення може відповідати подіям 01.08.2014 року (а.с. 32-34).
Протокол слідчого експерименту від 17.10.2014 року відтворює події, що мали місце 01.08.2014 року з 21.30 годині до 22.00 години, де ОСОБА_4 показав механізм спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у присутності захисника, педагога та судового експерта в приміщенні Марганецького відділення СМЕ. При цьому, він пояснив, що знаходився біля входу в кафе "Колос" коли його в груди кулаком вдарив ОСОБА_8 після чого він відійшов від нього та наніс один удар кулаком в обличчя в область правої частини щоки від якого той упав на задню праву частину тулубу та голови (а.с. 76-78).
Протокол слідчого експерименту від 20.10.2014 року відтворює події 01.08.2014 року, де потерпілий ОСОБА_8 показав, що він знаходився в кафе "Колос", де ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правого ока. В момент удару він стояв позаду спини та ОСОБА_4 різко розвернувся та з розмаху відразу наніс один удар кулаком, чи пляшкою з під пива в лівій руці, в центральну частину ока. Після удару він відразу впав назад та ліктями обох рук та задньою частиною тулубу вдарився об асфальт. При падінні свідомість не втрачав та головою об асфальт не вдарявся (а.с. 79-82).
Протокол слідчого експерименту від 21.10.2014 року відтворює події 01.08.2014 року, де свідок ОСОБА_12 показав обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 83-86).
Протокол слідчого експерименту від 21.10.2014 року відтворює події 01.08.2014 року, де свідок ОСОБА_15 показав обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 87-90).
Висновок експерта №242-Е-Д-1 від 28.10.2014 року вказує на те, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме синець на обох повіках правого ока, садно на нижній повіці правого ока, рубець в області зовнішнього краю верхній повіки правого ока, який є наслідком загоєння колишньої рани, струс головного мозку; травматичне ушкодження правого ока у вигляді: відсутності хрусталика, фіброзу стекловидного тіла, гемофтальму, відшарування сітківки, субкон`юнктивального розриву склери правого ока, що призвело до субатрофії правого очного яблука і в кінцевому рахунку, до повної втрати зору на праве око. Повна втрата зору на одне око призводить до стійкої втрати працездатності на 35 %.
Вказані тілесні ушкодження в даному випадку, оцінюються у сукупності, за ознаками розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності в розмірі не менше ніж на 1/3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Зважаючи на характер всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) чи його (їх) частини або при ударах об такий (такі).
Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень при первинному: повторному оглядах судмедекспертом (колір, характер контурів синця, характер: дна садна, ступінь формування рубця), а також дані наданої медичної документації, давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень - незадовго до первинного звертання і медичною допомогою та може відповідати подіям 01.08.2014 року (а.с. 93-95).
Висновок експерта №245-Е-Д-4 від 28.10.2014 року вказує на те, що враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, маловірогідним їх утворення за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 17.10.2014 року (а.с. 97).
Висновок експерта №243-Е-Д-2 від 28.10.2014 року вказує на те, що враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 20.10.2014 року (а.с. 99).
Висновок експерта №244-Е-Д-3 від 28.10.2014 року вказує на те, що враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за обставин, на які вказують свідки ОСОБА_12 ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту від 21.10.2014 року (а.с. 101-102).
Згідно постанови від 28.10.2014 року у кримінальному провадженні залучені речові докази у виді: історії хвороби ОСОБА_8 з Томаківської ЦРЛ №2560; історія хвороби ОСОБА_8 з Дніпропетровської обласної офтальмологічної лікарні №Є221; рентгенівський знімок на ОСОБА_8 №7627 від 05.08.2014 року; дві амбулаторні карки на ОСОБА_8 (а.с. 103).
Протоколом від 29.10.2014 року була оглянута територія біля кафе "Колос" по вул. Пушкіна №2, с-ща Томаківка Дніпропетровської області, де мало місце подія від 01.08.2014 року під час нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.с. 108-114).
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування правильно за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу обвинуваченого, який вчинив правопорушення вперше у неповнолітньому віці. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. До пом`якшуючої покарання обставини, суд відносить відшкодування матеріальної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення і попередження нових правопорушень ОСОБА_4 слід призначити покарання пов`яне з позбавленням волі, що буде для нього достатньою мірою для перевиховання.
Потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого заявлено цивільний позов на відшкодування майнових збитків в сумі 2255,64 гривні та моральної шкоди в сумі 100000 гривень спричинених злочином.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив, що майнова шкода в сумі 2255,64 гривні обвинуваченим йому відшкодована, тому підтримує повністю тільки моральну шкоду в сумі 100000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 не згоден на повне відшкодування моральної шкоди та просить суд визначити частково суму.
Суд вважає необхідним задовольнити моральну шкоду та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 100000 гривень, оскільки втрачено життєво важливий орган зору, потерпілий в період події зазнав страждань, фізичного болю та отримав ІІІ групу інвалідності. В іншій частині цивільний позов залишити без розгляду, так як потерпілий відмовився від майнової шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази залучені до кримінального провадження: історія хвороби ОСОБА_8 з Томаківської ЦРЛ №2560; історія хвороби ОСОБА_8 з Дніпропетровської обласної офтальмологічної лікарні №Є221; рентгенівський знімок на ОСОБА_8 №7627 від 05.08.2014 року; дві амбулаторні карки на ОСОБА_8 - повернути потерпілому.
Цивільний позов у виді моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , а в частині матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
21.04.2015
