Єдиний державний реєстр судових рішень
пр. № 1-кп/759/118/14
ун. № 759/829/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 січня 2014 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, тобто до 18 травня 2014 року (включно).
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 судом не завершено.
Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під вартою.
Прокурор під час судового розгляду вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 посилаючись на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим та які існують на сьогоднішній день.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового розгляду вважали недоцільним продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки відсутні підстави та заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали суду письмові клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.
Обвинувачені в судовому засіданні підтримали думку захисників та заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершене та обвинувачені підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину.
При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд, також, бере до уваги стан здоров`я, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у виді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться їм у провину та ризики можливого незаконно впливу на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Заявлені захисниками та обвинуваченими усні та письмові клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суд вважає, такими що не підлягають розгляду, оскільки вони подані в порушення вимог ст. 201 КПК України.
Крім цього, під час судового розгляду, суд, керуючись правилами ст.ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 201, 205, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - тримання під вартою, залишити без змін.
Продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою на шістдесят днів, тобто до 23 червня 2014 року (включно).
Визначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожному, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на них обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягають звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожного, строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - не виконання яких тягне можливість застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
