Дело № 1-413
2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2009 года Ялтинский городской суд АР Крым
в составе судьи - Прищепа ОИ
при секретаре - Амирджанян НМ
с участием прокурора – Семенчука ДА
с участием законного представителя подсудимого – ОСОБА
с участием защитника – ОСОБА
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор Ялте уголовное дело по обвинению
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженца ІНФОРМАЦІЯ русского гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ не работающего не женатого проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст 185 УК Украины -
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ОСОБА 24 мая 2009 года примерно в 11-30 часов при помощи оказавшегося у него магнитного ключа проник в помещение подъезда корпуса № 2 дома № 31 по ул Ореховая в г Ялте оборудованного магнитным замком и домофоном откуда воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает тайно похитил мопед «ХондаДио», принадлежащий ОСОБА на котором с места преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на сумму 4500 гривен
Суд в соответствии со ст 299 УПК Украины с согласия всех участников судебного разбирательства ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА виновным себя признал полностью чистосердечно раскаялся в содеянном подтвердил полностью установленные в ходе досудебного следствия обстоятельства и пояснил что 24 мая 2009 года около 10-30 часов ему позвонил ОСОБА и сообщил что в подъезде корпуса № дома № по ул Ореховой в гЯлте находится мопед «ХондаДио», владелец которого находится в гСевастополе Он подъехал по указанному адресу вместе с ОСОБА они зашли в подъезд после чего Григорян сразу же ушел а он остался ждать хозяина мопеда Не дождавшись он сел на мопед и уехал на нем Через некоторое время от ОСОБА он узнал о том что мопед разыскивают и выдал похищенное сотрудникам милиции
Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами
Показаниями потерпевшего ОСОБА , данными в ходе досудебного следствия по делу о том что 23 мая 2009 года примерно в 21-00 час на своем мопеде «ХондаДио» вместе с другом ОСОБА они приехали к своему знакомому ОСОБА проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ Дверь подъезда указанного корпуса оборудована магнитным замком Мопед он оставил внизу в подъезде на блокиратор руля У ОСОБА он находился примерно до 13-30 часов 24 мая 2009 года В это время спустившись вниз он обнаружил что принадлежащий ему мопед отсутствует Вместе с ОСОБА они стали искать мопед но не нашли в связи с чем он обратился с заявлением в милицию 02 июня 2009 года мопед был ему возвращен Материальный претензий к подсудимому не имеет (лд 48-49, 90, 141, 183-185).
Показания потерпевшего оглашены и проверены судом в судебном заседании
Суд считает что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются
Совершенное подсудимым преступление органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ч 3 ст 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража соединенное с проникновением в помещение
При назначении наказания подсудимому ОСОБА в соответствии со ст 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления возраст подсудимого личность подсудимого который характеризуется положительно (лд 156), не работает ранее не судим (лд 44), а также обстоятельства в соответствии со ст 66 УК Украины смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств в соответствии со ст 67 УК Украины отягчающих наказание
К обстоятельствам смягчающим наказание предусмотренным ст 66 УК Украины суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст 67 УК Украины судом не установлено
Совокупность всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ОСОБА дают основание суду назначить ему наказание за содеянное не связанное с лишением свободы поскольку оно является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА и предупреждения совершения им новых преступлений а также то что его исправление возможно без изоляции от общества применив в отношении него ст 75 УК Украины и освободив от отбывания наказания с установлением испытательного срока и в соответствии со ст 76 УК Украины возложив на него обязанности
Оснований для применения более мягкого наказания и ст УК Украины суд не находит
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественное доказательство – мопед марки «ХондаДио», находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА (лд 52), следует оставить по принадлежности потерпевшему
На основании изложенного и руководствуясь ст ст 323, 324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех лет лишения свободы
В соответствии со ст 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА от назначенного судом наказания
Установить ему испытательный срок - 1 (один год
В соответствии со ст 76 УК Украины возложить на ОСОБА следующие обязанности
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства работы или учебы
- периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде .
Вещественное доказательство по делу – мопед марки «ХондаДио», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА (лд 52), - оставить ОСОБА по принадлежности
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии приговора осужденному
Судья
