Справа № 638/12043/15-ц
Провадження № 2/638/1145/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді: Цвіри Д.М.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Цвіри Д.М.,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов’язання вчинити певні дії.
В судому засіданні позивач заявила відвід судді Цвірі Д.М., про що також подала письмову заяву. Відвід позивач мотивувала тим, що по справі № 638/12364/15-а за її позовом суддя винесла незаконну постанову, відмовивши у задоволенні позову. Крім того, свідченнями упередженості є те, що помічник судді Цвіри Д.М., при тривалому очікуванні позивачем початку судового засідання, виразила позицію суду про те, що позивач буде рік ходити до суду. Зазначене безумовно свідчить про необ’єктивність та упереджене ставлення судді до позивача та може негативно вплинути на правосудність рішення по даній справі.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.
Суд не вбачає підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді не виявлено .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,208,209 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Цвіри Д.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов’язання вчинити певні дії– відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Д.М.Цвіра
