ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 листопада 2016 р.
Справа № 909/1056/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Рочняк Олександри Вікторівни,
розглянувши заяву ОСОБА_1 від 31.10.16 (вх№ 15427/16)
про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку, компенсації та індексації
у справі за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",
вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023;
та приватного підприємства "Вестхім",
вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023
до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",
вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495
про банкрутство
ВСТАНОВИВ : в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство ВАТ "Пресмаш".
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.16 введено процедуру санації боржника на шість місяців - до 21.01.2017. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Кобельника О.С.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016р. в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. скасовано.
21.07.16 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 31.10.16, в якій він просить скасувати наказ № 2-КС від 25.07.16 про його звільнення та поновити на посаді голови правління ВАТ "Пресмаш", а також просить виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки, індексацію несвоєчасно виплаченої заробітної плати.
Як визначено в ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Аналогічне вказано в ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Постановою Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.11 визначено, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками (пункт 7 частини першої статті 12 ГПК). Зазначені справи відповідно до частини другої статті 4-1 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як роз'яснено Вищим господарським судом України спори стосовно конкурсних грошових вимог кредиторів за вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати вирішуються господарським судом шляхом їх розгляду за правилами позовного провадження у межах справи про банкрутство. Спори цієї категорії кредиторів з поточними грошовими вимогами до боржника до визнання боржника банкрутом вирішуються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, проте в окремому позовному провадженні (інф. лист № 01-06/2511/16 від 21.07.16).
Оскільки, вимоги ОСОБА_1, викладені в поданій заяві від 31.10.16, є саме поточними, то подану ним заяву слід розглядати в окремому позовному провадженні з присвоєнням нового номеру справи, а не в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш". При цьому, подана заява повинна відповідати вимогам ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяви та доданих до неї документів.
Однак, ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування наказу № 2-КС від 25.07.16 про його звільнення та про поновлення на посаді голови правління ВАТ "Пресмаш", а також про виплату йому середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки, індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш".
При цьому, доказів направлення копії поданої заяви усім учасникам у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" ним не подано.
В зв'язку з викладеним, подана заява від 31.10.16 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 від 31.10.16 (вх№ 15427/16) повернути без розгляду.
Суддя Рочняк О.В.
Дану ухвалу направити: заявникам, боржнику, арбітражному керуючому Кобельнику О.С. (АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).
