Справа № 495/3365/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №261 видана 15.03.2016 року)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н видана 31.05.2016 року)
від третьої особи: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи
по цивільній справі № 495/3365/16-ц
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства співвласників квартир «Комсомолець»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/3365/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Комсомолец» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.
30.12.2016 року від представника позивача – ОСОБА_1, на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:
- чи можливе утворення повітряної «пробки» у вертикальній каналізаційній системі багатоповерхового будинку по вулиці Перемоги,21 в місті Білгород-Дністровському Одеської області між першим та другим поверхом (між квартирами №№ 19 та 23), що спричинило закупорку каналізаційної системи?
- яка вартість ремонтних робіт, проведених під час ремонту ОСОБА_3 в квартирі № 19, розташованої по вулиці Перемоги,21 в місті Білгород-Дністровському Одеської області після затоплення 25.02.2016 року та 26.02.2016 року?
Представник позивача – ОСОБА_1, в судовому засіданні подану до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Проведення експертизи просив доручити судовій експертній установі ФОП ОСОБА_5, що розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49.
Представник відповідача – ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представник третьої особи – ОСББ «Комсомолець»,в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.193).
Розглянувши заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засідання пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Комсомолец» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.
Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 143-144, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_3про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі № 495/3365/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсмета спору Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства співвласників квартир «Комсомолець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартирисудову будівельно-технічну експертизу.
Провадження експертизи доручити судовій експертній установі ФОП ОСОБА_5, що розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні пит ання:
- чи можливе утворення повітряної «пробки» у вертикальній каналізаційній системі багатоповерхового будинку по вулиці Перемоги,21 в місті Білгород-Дністровському Одеської області між першим та другим поверхом (між квартирами №№ 19 та 23), що спричинило закупорку каналізаційної системи?
- яка вартість ремонтних робіт, проведених під час ремонту ОСОБА_3 в квартирі № 19, розташованої по вулиці Перемоги,21 в місті Білгород-Дністровському Одеської області після затоплення 25.02.2016 року та 26.02.2016 року?
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_3.
Роз’яснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 495/3365/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства співвласників квартир «Комсомолець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартиризупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Мишко
