Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.06.2017
Справа №: 368/591/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року
м. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм – експедитором «Євротрансбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Кагарлицького районного суд Київської області повернувся з після доопрацювання адміністративний матеріал щодо гр.. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
02 січня 2017 року згідно постановою Кагарлицького районного суду за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 було призначено судову автотехнічну експертизу.
24 квітня 2017 року до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання про надання комплексу вихідних даних для проведення судової експертизи за матеріалами справи № 368/591/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
В даному клопотанні експерт просив надати наступний комплекс вихідних даних: задати відстань (враховуючи траєкторію руху автомобіля НОМЕР_1 при виконанні ним маневру розвороту), яку він подолав, починаючи від початку перетину умовної лінії краю власної лівої смуги руху передньою частиною кабіни автомобіля «DAF» і до закінчення перетину задньою частиною причепа правої лінії правого краю правої смуги руху для автомобіля НОМЕР_2; задати відстань, яку подолав автомобіль НОМЕР_1 з причепом, з моменту початку перетину умовної лінії краю власної лівої смуги руху передньою частиною кабіни автомобіля «DAF» до моменту зіткнення з автомобілем НОМЕР_2; вказати, чи залишав на момент зіткнення смугу руху автомобіля НОМЕР_2 автомобіль НОМЕР_1 із причепом; задати відстань, на якій знаходився автомобіль НОМЕР_2 від місця зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з причепом, в момент коли водій ОСОБА_3 міг виявити автомобіль «DAF» д.н.з. AI 5569 СХ з причепом на своїй смузі руху; задати розташування місця зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «Subaru», д.н.з. НОМЕР_3 відносно елементів дороги; вказати чи виникала в даній дорожній обстановці небезпека для руху водію автомобіля НОМЕР_2, якщо так, то в який момент? вказати максимально дозволену швидкість на даній ділянці дороги; вказати, які саме покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, необхідно перевірити на технічну спроможність в частині механізму ДТП.
В судовому засіданні, яке було проведено 08 червня 2017 року захисник ОСОБА_1 –ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4»янова Ю.С. – ОСОБА_5 щодо питань комплексу вихідних даних прийшли до наступного.
1)задати відстань (враховуючи траєкторію руху автомобіля НОМЕР_1 при виконанні ним маневру розвороту), яку він подолав, починаючи від початку перетину умовної лінії краю власної лівої смуги руху передньою частиною кабіни автомобіля «DAF» і до закінчення перетину задньою частиною причепа правої лінії правого краю правої смуги руху для автомобіля НОМЕР_2 - відстань – 3,65+3,7 =7,35 м;
2)задати відстань, яку подолав автомобіль НОМЕР_1 з причепом, з моменту початку перетину умовної лінії краю власної лівої смуги руху передньою частиною кабіни автомобіля «DAF» до моменту зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 - місце зіткнення встановити неможливо;
3)вказати, чи залишав на момент зіткнення смугу руху автомобіля НОМЕР_2 автомобіль НОМЕР_1 із причепом - так – частина автомобіля НОМЕР_4 з причепом залишилася на смузі руху автомобіля марки «Subaru»;
4)задати відстань, на якій знаходився автомобіль НОМЕР_2 від місця зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з причепом, в момент коли водій ОСОБА_3 міг виявити автомобіль НОМЕР_1 з причепом на своїй смузі руху - після повернення справи із доопрацювання водієм автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_3 було вказано відстань, коли він виявив автомобіля НОМЕР_1 з причепом, яка становить 800 м;
5)задати розташування місця зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «Subaru», д.н.з. НОМЕР_3 відносно елементів дороги - не можливо надати дані;
6)вказати чи виникала в даній дорожній обстановці небезпека для руху водію автомобіля НОМЕР_2, якщо так, то в який момент? Так, виникла, коли автомобіль НОМЕР_4 з причепом перетинав полосу руху в напрямку м. Харкова;
7)вказати максимально дозволену швидкість на даній ділянці дороги - 110 км/год.;
8)вказати, які саме покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, необхідно перевірити на технічну спроможність в частині механізму ДТП - покази водія – ОСОБА_1, які знаходяться на а.с. – 4, 28, 59, а водія ОСОБА_3, які знаходяться на а.с. –5, 59.
Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання експерта про надання комплексу вихідних даних для проведення судової експертизи за матеріалами справи № 368/591/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.
Що стосується комплексу вихідних даних:
1)задати відстань (враховуючи траєкторію руху автомобіля НОМЕР_1 при виконанні ним маневру розвороту), яку він подолав, починаючи від початку перетину умовної лінії краю власної лівої смуги руху передньою частиною кабіни автомобіля «DAF» і до закінчення перетину задньою частиною причепа правої лінії правого краю правої смуги руху для автомобіля НОМЕР_2 - відстань – 3,65+3,7 =7,35 м;
2)задати відстань, яку подолав автомобіль НОМЕР_1 з причепом, з моменту початку перетину умовної лінії краю власної лівої смуги руху передньою частиною кабіни автомобіля «DAF» до моменту зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 - місце зіткнення встановити неможливо;
3)вказати, чи залишав на момент зіткнення смугу руху автомобіля НОМЕР_2 автомобіль НОМЕР_1 із причепом - так – частина автомобіля НОМЕР_4 з причепом залишилася на смузі руху автомобіля марки «Subaru»;
4)задати відстань, на якій знаходився автомобіль НОМЕР_2 від місця зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з причепом, в момент коли водій ОСОБА_3 міг виявити автомобіль НОМЕР_1 з причепом на своїй смузі руху - після повернення справи із доопрацювання водієм автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_3 було вказано відстань, коли він виявив автомобіля НОМЕР_1 з причепом, яка становить 800 м;
5)задати розташування місця зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «Subaru», д.н.з. НОМЕР_3 відносно елементів дороги - не можливо надати дані;
6)вказати чи виникала в даній дорожній обстановці небезпека для руху водію автомобіля НОМЕР_2, якщо так, то в який момент? Так, виникла, коли автомобіль НОМЕР_4 з причепом перетинав полосу руху в напрямку м. Харкова;
7)вказати максимально дозволену швидкість на даній ділянці дороги - 110 км/год.;
8)вказати, які саме покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, необхідно перевірити на технічну спроможність в частині механізму ДТП - покази водія – ОСОБА_1, які знаходяться на а.с. – 4, 28, 59, а водія ОСОБА_3, які знаходяться на а.с. –5, 59.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Шевченко
