Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників
потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
особи, яка подала
апеляційну скаргу, ОСОБА_20 ,
адвоката ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_22 , а також за апеляційною скаргою ОСОБА_20 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , яким
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.209; ч.3 ст.209; ч.3 ст.27, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.200 КК України та призначено покарання:
за ч. 4 ст.190 КК України у виді 8 /восьми/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;
за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді 7/семи/ років позбавлення волі з конфіскація всього майна, що є його особистою власністю;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;
за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.209 КК України у виді 8 /восьми/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків строком на 2 /два/роки;
за ч. 3 ст. 209 КК України у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 /три/ роки;
за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 6 /шести/ місяців арешту;
за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 6 /шести/ місяців арешту;
за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 10 /десяти/ тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 гривень.
На підставі ст. 49 ,ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання за злочини, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст.27, ч. 2 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_12 остаточно призначено до відбування покарання у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 /три/ роки.
На підставі ч. 3 ст.72 КК України призначене покарання ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 10 /десяти/ тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 гривень, постановлено виконувати самостійно.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнено ОСОБА_12 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, оскільки він на день набрання чинності зазначеним законом відбув 1/4 призначеного строку основного покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вказаним вироком ОСОБА_12 упродовж часу з жовтня 2006 року по 20 березня 2009 року, у м. Києві, діючи у складі організованої ним організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та невстановлені особи, придбав право власності на будинок АДРЕСА_3 вартістю 1 381 450 грн., що знаходився у власності ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , та земельну ділянку вартістю 2 413 380 грн., що знаходилась у власності територіальної громади м. Києва, шляхом обману, що виразилось повідомленні учасникам правочину неправдивих відомостей щодо його предмету, істотних умов, волевиявлення учасників, а також у підробленні та використанні завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, зокрема: паспортів дійсних власників майна і довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, довіреностей від їх імені, договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_24 .
Придбавши право власності на чуже майно шляхом шахрайства, підроблення та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_12 у складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та невстановлені особи, вчинив правочин із цим майном, набутим внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 26 травня 2007 року між ОСОБА_24 та ОСОБА_27 .
Крім того, ОСОБА_12 упродовж часу з жовтня 2006 року по 2 червня 2009 року, у м. Києві, діючи у складі організованої ним організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та невстановлені особи, за попередньою змовою із ОСОБА_28 , яка не входила до складу організованої злочинної групи, придбав право власності на будинок АДРЕСА_4 вартістю 1 374 630 грн., що знаходився у власності ОСОБА_7 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , та земельну ділянку вартістю 2 054 700 грн., що знаходилась у власності територіальної громади м. Києва, шляхом обману, що виразилось у повідомленні учасникам правочину неправдивих відомостей щодо його предмету, істотних умов, волевиявлення учасників, а також у підробленні та використанні завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, зокрема: паспортів дійсних власників майна, довіреностей від їх імені на представництво інтересів, свідоцтва про право на спадщину, довідок-характеристик Київського міського бюро технічної інвентаризації, довідок житлово-експлуатаційних організацій, організації подання позову та одержання рішення суду.
Придбавши право власності на чуже майно шляхом шахрайства, підроблення та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_12 у складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та невстановлені особи, за попередньою змовою із ОСОБА_28 , яка не входила до складу організованої злочинної групи, вчинив правочин із цим майном, набутим внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 12 листопада 2007 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_31 .
Крім того, ОСОБА_12 упродовж часу з жовтня 2006 року по 27 лютого 2008 року, у м. Києві, діючи у складі організованої ним організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та невстановлені особи, придбав право власності на будинок АДРЕСА_5 вартістю 2 083 000 грн., половина якого знаходилась у власності ОСОБА_8 , а інша половина, що належала територіальній громаді на праві комунальної власності, була знищена внаслідок пожару, шляхом обману, що виразилось у повідомленні учасникам правочину неправдивих відомостей щодо його предмету, істотних умов, волевиявлення учасників, а також у підробленні та використанні завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, зокрема: паспорту дійсного власника майна, свідоцтва про право на спадщину, довіреності від її імені на представництво інтересів на ім`я ОСОБА_14 , довідок житлово-експлуатаційних організацій, та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, організації подання позову та одержання рішення суду.
Придбавши право власності на чуже майно шляхом шахрайства, підроблення та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_12 у складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та невстановлені особи, вчинив правочин із цим майном, набутим внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року між ОСОБА_24 та ОСОБА_32 .
Крім того, ОСОБА_12 упродовж часу з 22 лютого 2008 року по 12 березня 2008 року, у м. Києві, діючи у складі організованої ним організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та невстановлені особи, придбавши шляхом шахрайства, підроблення та використання завідомо підроблених документів, право власності на будинок АДРЕСА_5 , вчинив з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямоване на придбання шляхом обману права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_5 вартістю 2 098 910 грн., що належала територіальній громаді на праві комунальної власності, однак не зміг довести вчинення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волів та волі учасників організованої злочинної групи.
Крім того, ОСОБА_12 упродовж часу з жовтня 2007 року по жовтень 2008 року, у м. Києві, діючи у складі організованої ним організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_13 та невстановлені особи, за попередньою змовою з власником квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , справа стосовно якого виділена в окреме провадження, придбав право власності на вказану квартиру, шляхом її продажу подружжю ОСОБА_9 і ОСОБА_33 за 6 750 000 грн. та подальшого повернення вказаної квартири у власність особи, справа стосовно якого виділена в окреме провадження, шляхом обману, що виразилось у повідомленні учасникам правочину неправдивих відомостей щодо його предмету, істотних умов, волевиявлення учасників, а також у підробленні та використанні завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, які надають права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, і зокрема: документів, що посвідчують особу власника майна, підтверджують право власності на майно.
Крім того, ОСОБА_12 упродовж червня-серпня 2007 року у м. Києві за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка вже засуджена за співучасть у цьому діянні вироком Голосіївського районного судом. Києва від 05.10.2009 року, та невстановленими особами, організував вчинення незакінченого замаху на придбання права власності на земельну ділянку площею 644 кв.м. вартістю 313 054 грн. 84 коп. по АДРЕСА_7 , що належала територіальній громаді на праві комунальної власності, та сарай інвентаризаційною вартістю 5 642 грн., що належав ОСОБА_34 , шляхом обману, що виразилось у підробленні та використанні завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, які надають права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, і зокрема: протоколу Київської філії підприємства "Укрспецюст", акту Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про продаж будинку з прилюдних торгів, однак не зміг довести вчинення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волів та волі співучасників.
Крім того, ОСОБА_12 упродовж часу з травня 2008 року по 5 травня 2009 року, у м. Києві, діючи у складі організованої ним організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_22 та невстановлені особи, придбав право власності на приміщення АДРЕСА_8 вартістю 3 212 748 грн., що знаходилось у власності ОСОБА_35 , шляхом обману, що виразилось у підробленні та використанні вказаних завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, зокрема: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довіреності, договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2009.
Придбавши право власності на приміщення АДРЕСА_8 шляхом шахрайства, підроблення та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_12 у складі організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_22 та невстановлені особи, вчинив правочин із майном, набутим внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 16 листопада 2009 року між ОСОБА_22 та ТОВ "ВД Толока".
Після вчинення правочину з приміщенням АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 16.11.2009 в м. Києві організував підробку документів на переказ коштів, не повідомивши учасників очолюваної ним організованої групи про свої злочинні наміри, вступив у попередню змову з невстановленим працівником відділення № 3 ПАТ "Актабанк", спільно з яким склав підроблений документ на переказ коштів - заяву ОСОБА_22 на видачу готівки № 27320 від 16.11.2009 в сумі 3 369 432 грн., яку подав до каси банку та того ж дня отримав вказану суму коштів, якою розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_12 з осені 2007 року по 6 жовтня 2009 у м. Києві за попередньою змовою з ОСОБА_23 та невстановленими особами, організував придбання права власності на приміщення по АДРЕСА_9 вартістю 1 677 401 грн., що належало територіальній громаді на праві комунальної власності, шляхом обману, що виразилось у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, зокрема: договору купівлі-продажу від 09.08.1995 нежитлового приміщення по АДРЕСА_9 між ТОВ "Екопром-СП" і ОСОБА_23 , використанні вказаного завідомо підробленого договору, організації подання позову та одержання рішення суду про визнання права власності на приміщення за ОСОБА_23 , реєстрації за нею права власності у Київському міському бюро технічної інвентаризації.
Придбавши право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_9 шляхом шахрайства, підроблення та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_23 та невстановлені особи, вчинив правочин із майном, набутим внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2009 року між ОСОБА_23 і ОСОБА_36 .
Прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи вирок щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , подав апеляційну скаргу із змінами та доповненнями, у якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_12 скасувати в частині звільнення ОСОБА_12 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 покарання до реального відбування.
Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що при звільненні ОСОБА_12 від відбування покарання судом неправильно застосовано положення Закону України «Про амністію у 2014 році», а висновки суду про наявність підстав для звільнення ОСОБА_12 від відбування покарання не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , також просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_12 скасувати в частині звільнення ОСОБА_12 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 покарання до реального відбування. Зазначає, що суд першої інстанції не мав правових підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки ОСОБА_12 не є особою, що підпадає під дію цього закону.
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , також містять інші вимоги та доводи на їх обгрунтування, які у даному процесуальному документі не розглядаються та не вирішуються. Оцінка цим вимогам, як і вимогам апеляційних скарг ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_22 , надано колегією суддів у іншому процесуальному документі - ухвалі апеляційного суду, оскільки їх вирішення не потребує постановлення судом апеляційної інстанції нового вироку.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , в частині неправильного звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» 19 квітня 2014 року судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_12 завершене не було, його не було засуджено та йому не було призначено покарання.
Стаття 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» встановлює, що цей закон може бути застосовано лише до
осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням;
осіб, яких засуджено до певних видів покарань;
осіб, щодо яких ухвалені вироки, які не набрали законної сили.
Застосування амністії до осіб, справи щодо яких перебувають на розгляді в судах першої інстанції та вироки щодо яких не ухвалено, Законом України «Про амністію у 2014 році» не передбачено.
Отже, станом на 19 квітня 2014 року ОСОБА_12 не підпадав під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому суд першої інстанції, безпідставно звільнив його від відбування покарання, призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.209; ч.3 ст.209 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , в частині неправильного звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_12 скасувати в частині звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 до реального відбування остаточне покарання, визначене йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року за ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.209; ч.3 ст.209 КК України у виді у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 /три/ роки.
Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 23.07.2012 по 20.11.2014 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_12 на виконання цього вироку для направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Вирок Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок Апеляційного суду міста Києва набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
