АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року
м. Харків
Справа № 638/4159/17
Провадження № 22-ц/790/2915/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року в складі судді Шишкіна О. В. по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови - задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Харківска міська рада подала до суду апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 26 січня 2018 року, апеляційну скаргу подано до суду 06 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.
Згідно ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.3,4 ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року в складі судді Шишкіна О. В. по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - І.П. Коваленко
