Справа № 592/7419/16-к
Провадження № 1-кп/592/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.320 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.320 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Захисник заперечував проти застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні не був допитаний як свідок. Підстави для приводу свідка в примусовому порядку відсутні. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.04.2018 року був застосований привід в судове засідання 24.05.2018 року на 13-00год. свідка ОСОБА_6 .
До суду надійшов рапорт оперуповноваженого Сумського ВП з поясненнями матері ОСОБА_7 , що її син ОСОБА_6 працює і проживає в м.Охтирка, до м.Сум повертається лише на вихідні.
Згідно з ст.ст.140, 142 КПК України привід свідка здійснюється у тих випадках, якщо особа була викликана у встановленому порядку та не з`явилася до суду без поважних причин.
Оскільки ОСОБА_6 перебуває в м.Охтирка, належним чином не викликався в судове засідання 24.05.2018 року, клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Суддя ОСОБА_1
