Справа № 727/3242/17
Провадження № 1-кп/727/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Чернівців, громадянка України, мешканка
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 362 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи постійне місце роботи бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Букфіш», з метою додаткового заробітку, у відповідності до наказу №23 від 01.09.2016, влаштувалася на роботу за сумісництвом, а саме на посаду головного бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Пан Жа Пан», юридична адреса: м. Чернівці, площа Соборна, 7/14.
Після чого, для належного виконання її обов`язків, ОСОБА_6 надано доступ до сервера ТОВ «Пан Жа Пан», розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 35-37, а саме - надано логін під назвою « ОСОБА_7 » та унікальний пароль доступу до нього, які надавали право доступу до серверу цього товариства безпосередньо на робочому місці, так і шляхом віддаленого доступу до робочого столу серверу, який ідентифікується IP-адресою: НОМЕР_1 , домен термінального серверу «WIN-PEMBE2VSR54», тобто за допомогою використання всесвітньої мережі Інтернет.
У подальшому, у відповідності до наказу №24 від 30.09.2016
ОСОБА_6 звільнилася за власним бажанням з посади головного бухгалтера ТОВ «Пан Жа Пан», однак для надання можливих подальших консультацій з приводу виконуваного нею у період часу з 01.09.2016 по 30.09.2016 обсягу роботи цього товариства заздалегідь присвоєний для роботи в сервері ТОВ «Пан Жа Пан» логін та пароль був залишений їй та із серверу не видалявся.
Після цього, 22.10.2016 ОСОБА_6 , із особистих переконань та поглядів, зловживаючи довірою директора ТОВ «Пан Жа Пан» - ОСОБА_8 та інших працівників товариства, стала на шлях учинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з несанкціонованими діями з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації.
Зокрема, 22.10.2016, тобто у вихідний день (субота), в період часу з 17 години 46 хвилини 59 секунди по 17 годину 53 хвилину 56 секунду, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму основному робочому місці офісі №506, будинку №1-Д по вул. Пилипа Орлика у м. Чернівцях (в минулому вул. Гайдара), де зареєстроване ТОВ «Букфіш», використовуючи робочий персональний комп`ютер даного товариства, який підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдером телекомунікаційних послуг ТОВ «Veles», яким на період часу з 17 години 22 хвилин 22.10.2016 по 00 години 01 хвилину 24.10.2016 була видана IP-адреса: НОМЕР_2 , до компонентів якого входить жорсткий диск марки «Kingston SV300S37A» серійний номер « НОМЕР_3 », маючи право віддаленого доступу до робочого серверу ТОВ «Пан Жа Пан» з IP-адресою: НОМЕР_1 , домен термінального серверу «WIN-PEMBE2VSR54», використовуючи логін « НОМЕР_4 » та пароль до нього, умисно, протиправно вчинила несанкціоновані дії у вигляді зміни інформації, яка зберігається на носії інформації - сервері ТОВ «Пан Жа Пан» за адресою: м. Чернівці,
вул. Ольги Кобилянської, 35-37, шляхом підключення за протоколом «RDP» до віддаленого робочого столу серверу з ІР-адресою: НОМЕР_1 , належного ТОВ «Пан Жа Пан», домен термінального серверу WIN- НОМЕР_5 , а саме умисно, протиправно, без відома та дозволу працівників ТОВ «Пан Жа Пан», змінила файл програмного забезпечення «1С Бухгалтерія» - «changes20161022000000.log», у якому містилася база даних з фінансовою інформацією діяльності належних даному товариству закладів харчування на території міста Чернівці за наступними адресами: м. Чернівці, проспект Незалежності, 86-Є; м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 6-8; м. Чернівці, вул. Руська, 248-Є (ТРЦ «Екватор»); м. Чернівці, площа Соборна, 10.
Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на умисну зміну та знищення інформації ТОВ «Пан Жа Пан», 23.10.2016, тобто у вихідний день (неділя), в період часу з 18 години 20 хвилини 12 секунди по 18 годину 46 хвилину 16 секунду, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму основному робочому місці офісі №506, будинку №1-Д по вул. Пилипа Орлика у м. Чернівцях (в минулому вул. Гайдара), де зареєстроване ТОВ «Букфіш», використовуючи робочий персональний комп`ютер даного товариства, який підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдером телекомунікаційних послуг ТОВ «Veles», яким на період часу з 17 години 22 хвилин 22.10.2016 по 00 години 01 хвилину 24.10.2016 була видана IP-адреса: НОМЕР_2 , до компонентів якого входить жорсткий диск марки «Kingston SV300S37A» серійний номер « НОМЕР_3 », маючи право віддаленого доступу до робочого серверу ТОВ «Пан Жа Пан» з IP-адресою: НОМЕР_1 , домен термінального серверу «WIN-PEMBE2VSR54», використовуючи логін « НОМЕР_4 » та пароль до нього, умисно, протиправно вчинила несанкціоновані дії у вигляді знищення інформації, яка зберігається на носії інформації - сервері ТОВ «Пан Жа Пан» за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 35-37, шляхом підключення за протоколом «RDP» до віддаленого робочого столу серверу з ІР-адресою: НОМЕР_1 , належного ТОВ «Пан Жа Пан», домен термінального серверу WIN- НОМЕР_5 , а саме умисно, протиправно, без відома та дозволу працівників ТОВ «Пан Жа Пан», видалила файли програмного забезпечення «1С Бухгалтерія», в яких містилася база даних з фінансовою інформацією діяльності належних даному товариству закладів харчування за вище вказаними адресами на території міста Чернівці, а саме: $R0YLD4A.log; $ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; $R1NYJXT.log; $R2AUXCS.log; $R2DUK8N.log; $R2WVX8F.log; $R2ZNYAF.log; $R40SRSO.log; $ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; $R4VQHOS.log; $R4W91EK.log; $R4WXC48.log; $R52IDQ8.log; $R55ZOB4.log; $R5E3SKB.log; $R5MQGM3.log; $R63E667.log; $R64MMFF.log; $R6CQQKM.log; $R6HT2ZW.log; $ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; $R7EBLPV.log; $R8AVLEE.log; $R8F023V.log; $ ІНФОРМАЦІЯ_5 ; $R9FBDLZ.log; $R9K32HF.log; $R9P5MXU.log; $RAET92P.log; $RAH61JT.log; $RAZDACW.log; $ ІНФОРМАЦІЯ_6 ; $RBH4PDO.log; $RBWCRPW.log; $ ІНФОРМАЦІЯ_7 ; $RDK155A.log; $REK3E8W.log; $ ІНФОРМАЦІЯ_8 ; $RFHVJN6.log; $RFXB2NC.log; $RFXXUTW.lgp; $RG127K4.log; $RGGXGP6.log; $RH0M9K7.log; $RH4W7SG.log; $RH6DXHH.log; $RHDEOUX.log; $RHKLIB5.log; $RHNJINQ.log; $RHR8MJF.log; $RHXG8D3.log; $RI3G1JJ.log; $RIHZT2L.log; $RJ9MPQS.log; $RK1MTN7.log; $RKADSOJ.log; $RKDY9K1.log; $RKGIF8J.log; $RKIP521.log; $RKSWU65.log; $RKVLUP3.log; $RLSJ411.log; $RLY7FY1.log; $RM02YB5.log; $RM2TQLL.log; $RMMHV7S.log; $RNJQTDA.log; $RNL4LAA.log; $RO659II.log; $RO7QS6J.log; $RO8QNFE.log; $ROA6K7X.log; $ROLSFB8.log; $RP43L0F.log; $RPK87DJ.log; $RPR96VU.log; $RQ5OBYF.log; $RQF2CB6.log; $RQHQ9N7.log; $RQVHRRR.log; $RRQ3T8N.log; $RS0A4L9.log; $RS7NC3R.log; $RSI9Z4X.log; $RSX0YUP.log; $RT0EO1P.log; $RT0VTJE.log; $RTFNVP5.log; $RU60CMZ.log; $RU60SSY.log; $RUMO1V9.log; $RWAQVYL.log; $RWDK7PF.log; $RWE80SX.log; $RX8U10F.log; $RXCY0OT.log; $RXGMATS.log; $RXQNW0D.log; $RXYI0XT.log; $RXZZBNW.lgf; $RZ4LXF0.log, а також умисно змінила файл програмного забезпечення «1С Бухгалтерія» під назвою 1Cv8.lgf, що підтверджується висновком комп`ютерно-технічної експертизи №202-К від 08.02.2017, складеного експертом Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно працевлаштувалась на ТОВ «Пан Жа Пан» бухгалтером з 01.09.2016 року за сумісництвом. До її посадових обов?язків входило складання бухгалтерської звітності. Їй на підприємстві видали ключ від програми «1С». Вона недовго пропрацювала на підприємстві, оскільки її не влаштовували умови праці та графік, вона через місяць звільнилась. Однак, після звільнення вона надала директора підприємства свої пропозиції щодо удосконалення роботи підприємства та допомагала скласти звіт. Будь-яких протиправних дій вона не вчиняла. Зауважила, що х нею директором не повністю було розраховано за її роботу. Просила виправдати, оскільки всі обвинувачення є безпідставними.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює директором ТОв «Пан Жа ПАН». Приблизно в серпні 2016 року познайомився із ОСОБА_6 та запропонував роботу бухгалтером. Остання повідомила, що буде працювати за сумісництвом з 01.09.2016 року. В її обов?язки входило подавати податкову звітність. Для цього, ОСОБА_6 видали особистий ключ, який був відомий тільки їй. Через місяць ОСОБА_6 повідомила, що буде звільнятись. Він розрахував її, однак ОСОБА_6 повідомила, що її додаткові послуги вартують 9200 грн. Він відповів, що візьме спеціаліста та перевірить зазначену суму. 22.10.2016 року він дізнався, що база «1С» за період з 17.08. по 22.10.2016 року, з якої ОСОБА_6 зробила копію зникла. Він відразу звернувся до органів поліції, оскільки це вся бухгалтерія його підприємства. Коли перевіряли базу, то знайшли, що був здійснений доступ до програми з аканта ОСОБА_6 .В лютому 2017 року під час проведення податкової перевірки було виявлено ряд грубих порушень за вересень 2016 року. В подальшому за відновлення зазначеної бази ним були сплачені кошти, в зв?язку з чим він заявив цивільний позов на загальну суму 50000 грн., який підтримує в повному обсязі. Покарання залишив на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона допомагає сину на його підприємстві. Знає ОСОБА_6 , оскільки остання місяць працювала бухгалтером. Коли ОСОБА_6 звільнилась її обов`язки вона виконувала. Після звільнення ОСОБА_11 вона намагалась зайти в програму «1С», однак не змогла цього зробити. Через деякий час все ж таки зайшла до програми та виявила, що бази по підприємству немає. Повідомила про ці обставини синові. Спеціаліст по комп`ютерам після перевірки повідомив, що базу знищила ОСОБА_11 , оскільки саме з її ключа був здійснений вхід.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він в 20106 році працював на підприємстві «Пан Жо Пан» спеціалістом по ІТ технологіям. Там познайомився з ОСОБА_11 , яка деякий час працювала бухгалтером. Він надав ключ доступу до програми «1С» ОСОБА_11 , а саме логін та пароль для доступу з удаленого серверу. Через деякий час подзвонив потерпілий та повідомив, що зникла вся бухгалтерська інформація по його підприємству і чи можу він подивитись чи хтось заходив в програму. Він бачив в програмі, що відбувся вхід 22-23 жовтня і в подальшому він відновив бузу станом на 21 жовтня 2016 року. Окремо винагороду за це він не отримав.
Експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що він виконував експертизу на підставі постанови слідчого. Під час експертизи ним були досліджені всі дані, які були йому надані. Результати експертизи ним були викладені у висновках.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_6 , її вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 362 ч.1 КК України доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які суд приймає до уваги, а саме:
-заявою ОСОБА_14 01.11.2016 року;
-копією Статуту ТОВ «Пан Жа Пан»;
-заявою ОСОБА_6 про прийняття її на посаду від 01.09.2016 року;
-копією наказу №23 від 01.09.2016 року про прийняття ОСОБА_6 на посаду головного бухгалтера за сумісництвом;
-заявою ОСОБА_6 про звільнення від 19.09.2016 року;
-копією наказу №24 від 30.09.2016 року про звільнення ОСОБА_6 ;
-копією особової картки працівника ОСОБА_6 ;
-копією паспорта ОСОБА_6 ;
-копією паспорта ОСОБА_8 ;
-копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Пан Жа ПАН»;
-записами ОСОБА_6 про результати роботи;
-протоколом огляду речей від 15.11.2016 року згідно якого було оглянуто сервер ТОВ «Пан Жа ПАН» та фото таблицями до нього;
-протоколом обшуку від 17.01.2017 року в приміщенні «Букфіш», а саме ОСОБА_15 та фото таблицею до нього;
-висновком експерта від 08.02.2017 року № 202-К;
-потоком огляду речей від 10.02.2017 року, а саме системного блоку та фіототаблицею до нього;
-протоколом тимчасового доступу від 15.11.2016 року у ФОП ОСОБА_16 ;
-довідкою ФОП ОСОБА_16 .
Невизнання вини ОСОБА_6 суд визнає, як лінією захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин. Суд приймає до уваги, що на думку ОСОБА_6 з нею ОСОБА_8 не розрахувався, під час проведення експертизи були встановлені ІР адреса, з яких здійснювала вхід ОСОБА_6 в систему «1С», вхід здійснювався з підприємства, де остання працює. Як було встановлено в судовому засіданні логін та пароль, під якими здійснювала вхід в систему «1С» був відомий тільки ОСОБА_6 і вхід сторонніми особами в зазначену систему бухгалтерського обліку виключається.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 362 ч.1 КК України тобто несанкціонованій зміні та знищенні інформації,яка обчислюється в електронно-обчислювальних машинах ( комп?терах», автоматизованих системах, комп?терних мереж або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
При призначені покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до категорії невеликої тяжкості злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує, що вона раніше не судима, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Чернівецькій облпсихлікарні та наркодиспансері не перебуває, стан здоров`я обвинуваченої, обставини вчинення злочину.
Беручи до уваги вищенаведені по справі обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити в межах санкції ст. 362 КК України у вигляді штрафу.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 , то на думку суду він до задоволення не підлягає, оскільки потерпілим в кримінальному провадженні не було надано жодного доказу про заподіяння збитків протиправними діями ОСОБА_6 .
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -
З а с у д и в:
Визнати винною ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1320,60 грн. на користь Держави.
Цивільний позов представника позивача - ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Речові докази: системний блок ( захисна пломба № 7685719) - повернути ТОВ «Букфіш» та «Е-01» ( сейф пакет № 0233213) повернути директору ТОВ «Пан Жа ПАН» , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції № 3607 від 10.02.2017 року .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ: ОСОБА_1
