Справа № 316/1358/17
1-во/318/9/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"01" червня 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська
Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Петрова В.В
при секретарі Александрові М.І.
за участю прокурора Сердюк Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.172, ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької від 29.05.2018 року ОСОБА_1О було визнано невинними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.172 ч.1, ст. 364 ч.1 КК України
Судом встановлено, що під час постановлення вироку в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: замість вірної статті 364 ч .1 КК України помилково вказано ст. 366 ч.1 КПК України, що є механічною опискою, тому суд за власною ініціативою вирішив виправити допущену описку.
В судовому засіданні прокурор Сердюк Н. В. заперечує проти виправлення описки, вважає, що це змінить суть вироку.
ОСОБА_1 вважає допущену неточність опискою, не заперечує проти її виправлення.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неприбуття, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.379 КПК України).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:
Під час проголошення обвинувального акту було чітко встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 172 ч. 1, 364 ч. 1 КК України. У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч. 1 КК України ОСОБА_1 не обвинувачувався.
Під час постановлення вироку, у мотивувальній частині вироку суд давав детальний аналіз наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 364 ч. 1 КК України, а не ст.. 366 ч. 1 КК України.
Тобто, у мотивувальній частині вироку Кам’янсько-Дніпровського районного суду від 29. 05. 2018 року міститься проста описка, і тому зазначену описку в резолютивній частині вироку слід вправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 29.05.2018 року по кримінальному провадженню справа № 316/1358/17, провадження по справі № 1-кп/318/63/2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 КК України, зазначивши вірну статтю 364 ч.1 КК України, замість невірної статті 366 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя В.В. Петров
