П Р И Г О В О Р № 1-431/09 г
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.08.2009 года Орджоникидзевский районный суд горХарькова
в составе председательствующий судья Маслов НИ
при секретаре Скоропляс ЛЮ
с участием прокурора Катеренюк ОС
с участием адвоката ОСОБА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА Важа Даниэловича 03.09.1965гр уроженца государства Грузия Местинский рн пгт Местиа по национальности грузина гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ разведенного на момент совершения преступления не работающего до ареста проживавшего по адресу ІНФОРМАЦІЯ ранее судимого 19.06.1990г Ленинским рс г Харькова по ст ч ст ч УК Украины к 3 годам 6 месяцам лс освободившегося по отбытии срока наказания 25.09.1996г Лозовским гс Харьковской обл по ст ч ст ч ст УК Украины к 3 годам 6 месяцам лс освободившегося по отбытии срока наказания ; 17.10.2001г Ленинским рс г Харькова по ст ч ст ч ст УК Украины к 3 годам 6 месяцам лс освободившегося по отбытии срока наказания ; 08.11.2005г ОСОБА рс г Харькова по ст ст 185 ч 185 ч 186 ч ст ч ст ч 395 УК Украины ст УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы освобожденного 29.10. 2008 года по Постановлению Орджоникидзевского районного суда гор Харькова условно досрочно на не отбытый срок наказания в виде 7 месяцев 16 дней лишения свободы содержащегося в СИЗО 27 госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч 186 ч 357 ч 3 УК Украины редакции 2001 года ,-
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА Важа Даниэлович 03.09.1965гр будучи ранее неоднократно судим , судимость за которые не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке на путь исправления и перевоспитания не стал должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах
1). 30.10. 2008 г примерно в 23 час 45 мин ОСОБА находясь на территории автостоянки расположенной напротив дома № 40 по ул Корчагинцев в гор Харькове увидел стоящий автомобиль « Мазда 3» регистрационный номер АХ 942 9 ВО принадлежащий ОСОБА у которого было открыто ветровое стекло правой передней пассажирской двери Заглянув в салон автомобиля ОСОБА увидел лежащие в подстаканнике возле кулисы переключения скоростей два мобильных телефона « НОКИА 7390 » и « СИМЕНС С 62», которыми решил тайно завладеть . С этой целью ОСОБА имел умысел на тайное похищение чужого имущества с целью наживы действуя повторно из корыстных побуждений через открытое окно автомобиля похитил мобильный телефон «НОКИА 7390» стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № - 441 от 25.11. 2008 г – 1511 грн , в котором находилась сим – карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн без остатка денежных средств на счет и мобильный телефон « Сименс С» стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 441 от 25.11. 2008 г 109 грн , в котором находилась сим – карта мобильного оператора « МТС» стоимостью 20 грн без остатка денежных средств на счету принадлежащие ОСОБА ., указанное имущество похитил на общую сумму 1665 грн ОСОБА с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению .
2.) 03.12.2008 г примерно в 11 час 40 мин ОСОБА находясь возле торгового центра « САН СИТИ » расположенного по пр ту Московскому 199 в горХарькове увидел стоящий на проезжей части дороги прта Московского автомобиль НОМЕР Заглянув в салон автомобиля , он увидел лежащую на пассажирском сидении барсетку которой решил тайно завладеть . С этой целью ОСОБА имея умысел на тайное похищение чужого имущества с целью наживы , действуя повторно , из корыстных побуждений локтем правой руки выбил ветровое стекло левой задней двери и проникнув в салон вышеуказанного автомобиля похитил барсетку , стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № 530 от 15.04. 2009 г – 291 грн 20 коп . принадлежащую ОСОБА в которой находились 1000 долларов США , что согласно официального курса НБУ ( справка № - 06- 132\ 3962 от 08.04.2009 г ) по состоянию на 03. 12. 2008 г составляет сумму эквивалентную – 7230 грн 88 коп 1000 грн , а так же водительское удостоверение на имя ОСОБА технический паспорт на автомобиль НОМЕР талон предупреждения на имя ОСОБА 22.03. ІНФОРМАЦІЯ , выданный Змиевским РО МВС Украины в Харьковской области , удостоверение участника ликвидации последствий Чернобыльской АС на имя ОСОБА ксерокопия доверенности на автомобиль « Субару Форестер» , паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА , 22.03. ІНФОРМАЦІЯ , выданный Змиевским РО МВД Украины в Харьковской области удостоверение участника ликвидации последствий Чернобыльской АС на имя ОСОБА справку МСЕК о призании ОСОБА инвалидом третей группы разрешение на пользование нарезным охотничьем оружием на имя ОСОБА , две сберегательные книжки на имя ОСОБА , разрешение на пользование гладкоствольным охотничьим оружием на имя ОСОБА , охотничий билет на имя ОСОБА , свидетельство об общеобязательном социальном страховании на имя ОСОБА не представляющие материальной ценности после чего , обратив похищенное в свою пользу на общую сумму 8522 грн 08 коп ., с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению .
3). 12.12.2008г примерно в 10 часов 15 минут ОСОБА находясь в почтовом отделении расположенного по адресу ул Артема 1 в г Харькове действуя согласно преступного умысла из кармана пальто принадлежащее ОСОБА похитил мобильный телефон «НокиаЕ», стоимостью 2400грн после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г ущерб составил 1572грн
4.) 11.01.2009г примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА находясь на остановке общественного транспорта расположенной возле НЮА имЯМудрого по улПушкинской в гХарькове действуя согласно преступного умысла тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 7373», принадлежащий ОСОБА после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся похищенный распорядился по своему усмотрению причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г на сумму 1121грн
5.) 14.01.2009г примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА находясь в трамвае 12-го маршрута действуя согласно преступного умысла во время проезда тайно похитил из кармана куртки ОСОБА мобильный телефон «Apple», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г на сумму 2244грн
6.) 27.01.2009г примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА находясь в маршрутном такси следующем по маршруту № гХарькова действуя согласно преступного умысла повторно во время проезда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа Н», принадлежащий ОСОБА после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г на сумму 1427грн
7.) 28.01.2009г в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут ОСОБА действуя согласно преступного умысла повторно во время проезда в метро тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Д», принадлежащий ОСОБА после чего ОСОБА с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся распорядившись имуществом по своему усмотрению причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г на сумму 1335грн
8.) 29.01.2009г примерно в 08 часов 30 минут ОСОБА находясь в салоне трамвая 16-го маршрута следовавшем в направлении ст метро «Киевская», действуя согласно преступного умысла повторно тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетней ОСОБА мобильный телефон «Нокиа 5610». После чего с места совершения преступления скрылся обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г на сумму 1215грн .
9.) 29.01.2009г в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут , ОСОБА действуя согласно преступного умысла повторно путем свободного доступа тайно похитил из офиса № расположенного в да по улГоголя в гХарькове мобильный телефон «Нокиа Е» принадлежащий ОСОБА после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г на сумму 1269грн
10.) 17.02.2009г примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА находясь в маршрутном такси следовавшем по маршруту № с посЖуковского на ТЦ «Барабашова», действуя согласно преступного умысла повторно тайно похитил мобильный телефон «Нокиа Н», принадлежащий ОСОБА после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и обратил его в свою пользу , распорядившись им по своему усмотрению причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г на сумму 2192грн
11.) 18.02.2009г примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА во время проезда в трамвае по маршруту № в гХарькове действуя согласно преступного умысла повторно тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6500», принадлежащий ОСОБА после чего с места совершения преступления скрылся обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным причинив ОСОБА материальный ущерб согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г на сумму 1640грн
Своими действиями ОСОБА совершил преступления предусмотренные ст 185 ч 2 УК Украины те тайное похищение чужого имущества ( кража ) , совершенная повторно .
24 02. 2009 года примерно в 00.30 часов ОСОБА находясь на заднем сиденье автомобиля НОМЕР принадлежащего ОСОБА возле дома № 14 по ул Мира в г Харькове увидел что между передними сидениями находится кожаная барсетка
ОСОБА действуя согласно внезапно возникшего умысла направленного на похищение чужого имущества из корыстных побуждений воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает взял рукой кожаную барсетку стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № ТЕ от 07.03.2009г 184 грн
принадлежащую гр ОСОБА водителю автомобиля , в которой находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1200 грн обложка для водительских документов в которой находились следующие документы водительское удостоверение на имя ОСОБА свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль талон предупреждение медицинская справка страховой полис на автомобиль не представляющие материальной ценности для потерпевшего с которой ОСОБА стал выходить из автомобиля Потерпевший ОСОБА заметив что в руках у ОСОБА находится принадлежащая ему барсетка с денежными средствами и документами попытался его остановить высказывая последнему настойчивые требования о возврате имущества однако ОСОБА осознавая что его действия стали явными для потерпевшего реализуя преступный умысел на открытое похищение чужого имущества и желая довести его до конца с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению тем самым ОСОБА причинил потерпевшему ОСОБА материальный ущерб на общую сумму 1384 грн
Своими умышленными действиями ОСОБА совершил преступление , предусмотренное ст 186 ч УК Украины те грабеж – открытое похищение чужого имущества совершенное повторно .
Кроме того ОСОБА 24 февраля 2009 года примерно в 00.30 часов находясь на заднем сидении автомобиля НОМЕР принадлежащего ОСОБА возле дома № 14 по ул Мира в г Харькове увидел что между передними сидениями находится кожаная барсетка ОСОБА действуя согласно внезапно возникшего умысла открыто похитил указанную барсетку принадлежащую ОСОБА в которой находились денежные средства в сумме 1200 грн а также важные личные документы на имя ОСОБА а именно водительское удостоверение серии ХАА № 050890 выданное на имя ОСОБА свидетельство о регистрации транспортного средства серии АХС № на автомобиль НОМЕР после чего ОСОБА с места совершения преступления скрылся В этот же день примерно в 00.40 часов ОСОБА осмотрев содержимое похищенной барсетки обнаружил в ней вышеуказанные важные личные документы реализуя преступный умысел направленный на незаконное завладение важными личными документами присвоил их себе намереваясь впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению
Своими действиями ОСОБА совершил преступление , предусмотренное ст 357 ч 3 УК Украины т е незаконное завладение важным личным документом .
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА свою вину в инкриминируемых ему деяниях предусмотренных стст 185 ч 2 ст 357 чЗ УК Украины признал полностью и пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре о чем сожалеет и раскаивается , однако оспаривает обстоятельства и события связанные с грабежом в отношении потерпевшего ОСОБАГ утверждает , что в барсетке деньги в сумме 1200 грн отсутствовали и более того утверждает , что он его имущество похитил тайно , а следовательно , его действия не могут быть квалифицированы как грабеж по ст 186 ч 2 УК Украины .
Кроме полного признания своей вины ОСОБА в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст ст 185 ч 357 ч УК Украины , и не отрицания его причастности к хищению имущества ОСОБА но ставящего под сомнение его квалификацию его виновность подтверждается признательными пояснениями в ходе досудебного следствия по эпизоду грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА и иными доказательствами
Его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами а именно
- показаниями потерпевшей ОСОБА допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно , что 12.12.2008г примерно в 10 часов 15 минут она пришла в сберкассу расположенную по адресу гХарьков ул Артема 1, при этом у нее с собой был мобильный телефон «Нокиа Е», который находился в правом кармане ее пальто В помещении также находилось еще два посетителя Тогда она подошла к окошкам и стала оплачивать квитанции В это время в помещение вошел третий человек на которого она не обратила внимания который стал заглядывать в окошки после чего вышел Оплатив квитанции она стала выходить из помещение и в этот момент обнаружила пропажу мобильного телефона
Тлд 203 ;
- показаниями потерпевшей ОСОБА допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно что 11.01.2009г примерно в 14 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «НЮА имЯМудрого» по улПушкинской в гХарькове где ожидала у подъезда маршрутного такси Пока она стояла в очереди то разговаривала по мобильному телефону после чего она положила мобильный телефон себе в карман своей курточки перед посадкой в маршрутное такси Сев в маршрутное такси она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «Нокиа 7373». Тогда она стала набирать на свой мобильный телефон с телефона водителя однако звука она не слышала так как телефон стоял в режиме «вибро», через некоторое время связь с телефоном прервалась
Т лд 195 ;
- показаниями потерпевшего ОСОБА допрошенного в ходе досудебного следствия пояснившего что 14.01.2009г примерно в 15.00 часов он сел в трамвай следующий по маршруту № в гХарькове войдя через заднюю дверь после чего немного прошел по салону и остановился примерно по средине вагона Во время проезда мимо него проходило много людей на которых он не обращал внимание Через некоторое время он решил сделать звонок по принадлежащему ему мобильному телефону «А», находившемуся в кармане его куртки Однако когда он за ним полез в карман куртки то там его не оказалось
Тлд 206 ;
- показаниями потерпевшей ОСОБА допрошенной в ходе досудебного следствия пояснившей что 28.01.2009г примерно в 18 часов она находилась на улПушкинской в гХарькове и направлялась в сторону стметро Архитектора Бекетова зайдя по пути в отделение «ПриватБанка». Выйдя из него она достала свой мобильный телефон «Самсунг SGH D780», чтобы посмотреть на время это было в 18 часов 10 минут После этого она на метро доехала до стметро «Университет», где стала на остановке общественного транспорта ожидая маршрутное такси № 283. Сев в маршрутное такси она ничего и никого подозрительного не замечала На нем она доехала до ОСОБА после чего пошла домой Прейдя домой она обнаружила пропажу указанного мобильного телефона
Тлд 216 ;
- показаниями потерпевшей ОСОБА допрошенной в ходе досудебного следствия пояснившей что 29.01.2009г примерно в 08 часов 15 минут она вышла из дома и направилась на трамвайную остановку Сев в трамвай следующий по маршруту № она прошла до середины салона и продолжила ехать стоя Проехав несколько остановок она решила достать из верхнего врезного кармана своей куртки мобильный телефон «Нокиа 5610», однако его там не оказалось в кармане находились только наушники к нему
Тлд ;
- показаниями потерпевшей ОСОБА допрошенной в ходе досудебного следствия пояснившей что 17.02.2009г примерно в 14.00 часов после занятий она вышла к остановке общественного транспорта «ул АкПроскуры», где села в автобус «Богдан» следующий по маршруту № Во время проезда в нем она одной рукой придерживала сумку а второй рукой карман дубленки в котором находилось два принадлежащих ей мобильных телефона Во время проезда водитель сделал маневр и ей пришлось убрать руку от кармана и взяться за поручень чтобы не упасть Через некоторое время место освободилось и она села Доехав до конечной остановки и выйдя из автобуса она решила достать из кармана мобильный телефон однако обнаружила что в кармане находится только одни телефон Второго телефона – «Нокиа Н» в кармане не было
Тлд ;
- показаниями потерпевшего ОСОБА допрошенного в ходе досудебного следствия пояснившего что 18.02.2009г примерно в 13 часов 15 минут на остановке общественного транспорта НЮА имЯМудрого он сел в трамвай следующий по маршруту № в гХарькове направляясь на остановку «Площадь поэзии», при этом мобильный телефон «Нокиа 6500», после разговора по нему он положил в левый нижний наружный карман своей куртки Примерно в 13 часов 40 минут он вышел на указанной остановке и обнаружил что телефон в его куртке отсутствует При этом из всех лиц которые проезжали в данном трамвае он обратил внимание на мужчину кавказской национальности который все время его проезда стоял рядом с ним На вид данному мужчине было примерно от 40 до 50 лет во что он был одет и как именно выглядел он пояснить точно не может так как для нее люди кавказской национальности все на одно лицо Также он предположил что кражу мобильного телефона у него совершил именно он так как так близко к нему кроме него более никто не стоял и не подходил ;
Тлд
- показаниями потерпевшего ОСОБА допрошенного в ходе досудебного следствия пояснившего что 27.01.2009г примерно 15 часов 30 минут находясь на остановке общественного транспорта ст метро «Советская», сел в маршрутное такси следовавшее по маршруту № или № При этом перед тем как садиться в маршрутное такси он комуто позвонил после чего обратно положил свой мобильный телефон «Нокиа Н» в задний карман своих джинсов В маршрутном такси он ехал сначала сидя по мере того как маршрутное такси наполнялось он уступил свое место женщине и стал ехать стоя при этом людей которые ехали было много Кто ехал и стоял возле него ОСОБА не обращал внимание так как он стоял возле водителя и смотрел в окно Из маршрутного такси он вышел примерно в 16 часов 00 минут на остановке общественного транспорта ХАИ Выйдя из маршрутного такси он хотел позвонить и стал доставать мобильный телефон из кармана однако его там не оказалось
тлд ;
- показаниями потерпевшей ОСОБА допрошенной в ходе досудебного следствия пояснившей что 29.01.2009г примерно в 17 часов 30 минут она производила звонок со своего мобильного телефона после чего снова положила его на подоконник и пошла в свое рабочее помещение расположенное в офисе № по улГоголя 2-а в гХарькове где стала работать на фрезерной машинке для выпиливания искусственных ногтей которая очень сильно жужжит поэтому плохо слышно что происходит рядом При этом в тот момент времени когда она ложила телефон на подоконник то в офисе тур агенства никого из рабочих не было они кудато вышли Примерно в 17 часов 40 минут она снова вышла чтобы позвонить по мобильному телефону однако его на подоконнике уже не было никого из работников тур агенства также не было на месте
тлд ;
- показаниями свидетеля ОСОБА , пояснившего что в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий им была получена информация о том что на территории Киевского района города Харькова ряд карманных краж за период времени с декабря 2008г по февраль 2009г было совершено ранее судимым за совершение аналогичных преступлений ОСОБА Важа Даниэловичем который на данный момент времени содержится в СИЗО гХарькова после чего ОСОБА совместно с иными оперативными работниками Киевского РО ХГУ были проведены мероприятия направленные на проверку полученной информации которая нашла свое подтверждение При этом о совершенных им преступлениях ОСОБА давал пояснения самостоятельно без какоголибо принуждения Получив от ОСОБА пояснения по поводу совершенных им преступлений а именно карманных краж на остановках общественного транспорта и в самом общественном транспорте они стали проверять данную информацию и сверять с уже имеющимися в производстве СД Киевского РО ХГУ уголовными делами При сверке нашло подтверждение 9 эпизодов преступной деятельности ОСОБА уголовные дела по которым были в последствии переданы в СО Киевского РО ХГУ для принятия законного решения Также было установлено и лицо которое приобретало у ОСОБА похищенное имущество Как выяснилось похищенные мобильные телефоны ОСОБА сдавал по справке о своем освобождении из ИК Также ОСОБА отметил что ОСОБА очень уверенно пояснял обо всех обстоятельствах совершенных им краж рассказывая в какое время где именно у кого и какой мобильный телефон был похищен и куда он в последствии его продал Какихлибо мер физического либо психологического воздействия к нему не применялось
Тлд ;
- показаниями свидетеля ОСОБА , допрошенного в ходе досудебного следствия пояснившего что за период времени с декабря 2008 года по февраль 2009 года он согласно имевшимся у него закупочным актам три раза приобретал у ОСОБА различные модели мобильных телефонов Однако так как ОСОБА их сбывал со значительным промежутком времени то у него по данному факту какихлибо сомнений не возникло Кроме того ОСОБА когда продавал данные телефоны убеждал его в том что они на самом деле принадлежат ему а продавать их он вынужден в связи со сложившимся тяжелым материальным положением Кроме того мобильный телефон который ему ОСОБА продал последним он реализовать не успел и его изъяли работники милиции
т лд ;
- протоколом очной ставки проведенной между оу Киевского РО ОСОБА и подсудимым ОСОБА согласно которого ОСОБА давал пояснения самостоятельно без какоголибо принуждения кроме того именно он проявил инициативу и сообщил работникам милиции о совершенных им преступлениях
Тлд ;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенных преступлений с участием ОСОБА
т лд ;
- материалами выемки у потерпевших гарантийных талонов на похищенные у них мобильные телефоны их осмотром признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела
тлд 205, 215, 218, 220, 227, 230, 241 ;
- изъятием у ОСОБА закупочных актов а также мобильного телефона их осмотром признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела
тлд 230, 241 ;
- заключением судебнотовароведческой экспертизы № от 05.03.2009г
тлд ;
По эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА
Виновность ОСОБА нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :
Признательными показаниями подсудимого ОСОБА данные им в ходе досудебного следствия которым суд отдает предпочтение и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела ;
т лд 79- 80, 82;
Показаниями потерпевшего ОСОБА допрошенного в ходе судебного следствия который пояснил , что 23.02.2009 года вечером он находился у своей двоюродной сестры ОСОБА которая проживает напротив рынка «ХТЗ», по пр Косиора в г Харькове Примерно в 23 часа 30 минут он вышел от сестры сел в принадлежащий ему автомобиль НОМЕР и собрался ехать домой Доехав до перекрестка пр Косиора и пр Орджоникидзе в г Харькове он остановился тк двое мужчин останавливали его автомобиль и он решил их подвезти В настоящее время ему известно что это были ОСОБА и ОСОБА ОСОБА сел на заднее сидение а ОСОБА сел на переднее сидение ОСОБА попросил чтобы он довез их до Коммунального рынка который расположен на пересечении пр ГСталинграда и пр 50-летия СССР в г Харькове и обратно Он довез мужчин до указанного рынка Потом ОСОБА вышел из машины и направился на базар примерно через 5 минут он вернулся и он повез их обратно на Орджоникидзевский район Он довез мужчин до перекрестка где их «подобрал », и ОСОБА попросил чтобы они подождали подвез до улицы Мира в г Харькове Мужчины ему указали путь следования и он заехал во двор домов по ул Мира подъехал к дому и остановил автомобиль ОСОБА сразу же вышел из машины ,а ОСОБА сидящий на заднем сидении также открыл дверь вследствие чего автоматически включился свет в салоне автомобиля и водитель авто увидел что он схватил барсетку которая лежала между передними сидениями Он сказал ОСОБА «Что ты делаешь», но он не отреагировал и побежал во дворы домов ОСОБА также убежал Он выскочил из машины и начал кричать «Стой Верните барсетку» и побежал за мужчинами но не догнал их тк на улице было темно После этого он направился в ОСОБА где написал заявление по факту похищения его имущества Утверждает что в барсетке по мимо иного имущества находилось 1200 грн
показаниями свидетеля ОСОБА допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что 24.02.2009 года он вместе с ОСОБА на попутном автомобиле под управлением ОСОБА подъехали к дому № 14 но ул Мира в г Харькове (было приблизительно начало первого ночиВодитель остановил машину он вышел из машины ОСОБА также начал выходить из машины и в этот же момент он услышал голос водителя автомобиля «Что ты делаешь»и он испугался и побежал в темноту также он увидел что ОСОБА также побежал Что произошло он сначала не понял Через небольшой промежуток времени он из темноты услышал голос ОСОБА и они встретились Потом они вдвоем вышли на свет и ОСОБА показал ему барсетку и сказал что похитил её из автомобиля Потом они решили осмотреть содержимое барсетки Открыв барсетку он увидел что в ней находилось деньги в сумме около 1000 грн водительское удостоверение техпаспорт предупредительный талон блокнот светлокоричневого цвета два ключа также там находились ещё какието бумажки но они их вместе с барсеткой выбросили когда пришли в парк им Маяковского который расположен по ул Мира в г Харькове Документы на автомобиль ОСОБАД оставил у себя Денежные средства они поделили пополам потом продолжили прогуливаться при этом употребляли спиртное Примерно в 03 часа ночи они разошлись по домам Также указывает что деньги которые они поделили и которые находились в барсетке он потратил на собственные нужды Уголовное дело в отношении которого производство было прекращено (Постановлением от 27.02.2009 года )
т лд 46-47; 52 :
протоколом изъятия от 25.02.2009 года согласно которого у rp. ОСОБА была изъята обложка для водительских документов в которой находились водительское удостоверение на имя ОСОБА ; свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль принадлежащий ОСОБА талон предупреждения медицинская справка на имя ОСОБА два ключа и записная книжка
т лд 8 ;
-протоколом опознания лица совершившее хищение имущества потерпевшего , в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА опознал ОСОБА как лицо которое 24.02.2009 года открыто похитило его имущество - барсетку
т лд 42-43 ;
- протоколом опознания в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА опознал ОСОБА как лицо которое 24.02.2009 года находилось в салоне принадлежащего ему автомобиля вместе с ОСОБА
т лд 44-45 ;
- протоколом очной ставки между ОСОБА и ОСОБА в ходе проведения
которой последний подтвердил факт открытого похищения им имущества принадлежащего
потерпевшему
тлд 48 ;
- протоколом очной ставки между ОСОБА и ОСОБА в ходе проведения
которой он подтвердил факт того что получил от ОСОБА денежные средства
которые последний похитил у ОСОБА
тлд 50-51 ;
- протоколом очной ставки между ОСОБА и ОСОБА в ходе проведения которой последний подтвердил факт того что он находился в автомобиле потерпевшего вместе ОСОБА
тлд 49 ;
- заключением судебнотовароведческой экспертизы № ТЕ от 07.03.2009 года согласно
которого стоимость барсетки похищенной у потерпевшего ОСОБА составила 184 гривны
тлд 69-7;
По эпизоду тайного похищения чужим имущества ОСОБА
- показаниями потерпевшей ОСОБА допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что 30.10.2008г примерно в 23 час 00 мин она вместе с мужем поставили их автомобиль «Мазда 3 » на стоянку напротив дома № 40 по ул Корчагинцев в г Харькове Когда ставили машину ее муж забыл закрыть окно в правой передней двери Зайдя в квартиру она вспомнила что оставила мобильные телефоны «НОКИА 7390» и «СИМЕНС С» в подстаканнике возле кулисы переключения скоростей но возвращаться она не захотела Утром 31.10.2008г она пришла на стоянку и обнаружила что окно у автомобиля открыто и отсутствуют два ее мобильных телефона
тлд 60-62 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно , что 30.10.2008 г примерно в 23 ч ОО мин он вместе с женой ОСОБА и ее матерью ОСОБА приехали домой на их автомобиле «Мазда 3». ОСОБА вышла из машины а они поехали ставить автомобиль на стояку которая расположена напротив их дома На стоянке парковщик помог жене так как она ездит за рулем припарковать машину при этом они открыли два окна в передних дверях что бы можно было слышать парковщика После того как они припарковали автомобиль они вышли из него поставив его на сигнализацию и пошли домой Когда они ложились спать то жена ему сказала что она забыла в машине мобильные телефоны Утром следующего дня когда жена ходила переставлять автомобиль она обнаружила что телефоны в машине отсутствуют и открыто стекло правой передней двери Видимо окно он забыл закрыть вечером когда ставили машину
т 2 .лд 134-135 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что он работает реализатором в ЧП «Гречуха», которое расположено на рынке «Кутузовский» по ул Г Труда 22 в г Харькове Он занимается скупкой и продажей мобильных телефонов и аксессуаров
31.10.2008г в дневное время суток года он находился на рабочем месте к нему подошел ранее незнакомый мужчина кавказкой национальности он предложил ему купить у него мобильный телефона «НОКИА 7390 » в корпусе черного цвета без зарядных устройств и документов Он спросил не украден ли этот телефон на что мужчина ответил что телефон принадлежит ему После этого мужчина ему предоставил справку об освобождении и паспорт на имя ОСОБА якобы его жены Он переписал данные из паспорта и составил закупочный акт После этого он дал мужчине 450 грн и мужчина ушел После этого вышеуказанный мобильный телефон он выставил на продажу и со временем реализовал его
т 2 лд 141-142 ;
- осмотром места происшествия от 31.10.2008г в ходе которого зафиксировано транспортное средство «Мазда 3» гос № АХ 9429ВО который находился на автостоянке возле д по ул Корчагенцев в г Харькове с поврежденным стеклом
тлд 14-15 ;
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 08.04.2009 года с участием
ОСОБА в ходе которого он достоверно указал место и каким образом он похищал мобильные
телефоны
тлд 111-116 ;
- протоколом изъятием от 24.03.2009г в ЧП «Гречуха» закупочного акта на мобильный телефон «НОКИА 7390» от 31.10.2008г за подписью ОСОБА
т 2. лд 36 ;
- заключением судебнотовароведческой экспертизы № 441 от 25.11.2008г согласно которой
стоимость мобильного телефона «НОКИА 7390» составляет 1511 грн стоимостью мобильного
телефона «CИМЕНС С 62» составляет 109грн
т 2 .лд 46-48 ;
- протоколом осмотра и приобщением в качестве вещественного доказательства изъятого закупочного акта на мобильный телефон «НОКИА 7390»
т 2 лд 148-149 ;
По эпизоду тинного похищения чужим имущества ОСОБА
-показаниями потерпевшего ОСОБА допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно что 03.12.2008г примерно в 1 1чмин он на автомобиле «Субару Форестер» приехал к супермаркету «САН СИТИ», автомобиль припарковал на проезжей части дороги прта Московского Выйдя из автомобиля он оставил свою барсетку с деньгами на заднем сидении автомобиля Вернувшись примерно через 20мин он обнаружил что стекло в задней левой двери разбито а из автомобиля пропала его барсетка в которой находились деньги в сумме 1000 долларов США и 1000 грн а так же различные удостоверения на ею имя
т 2. .лд 86-87 ;
-осмотром места происшествия от 03.12.2008г в ходе которою зафиксирована обстановка
происшествия осмотрен Автомобиль НОМЕР
т 2 . лд 22- 24 ;
-воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 08.04. 2009 года с участием ОСОБА , в ходе которого он достоверно указал место и каким образом он похитил барсетку из автомобиля ;
т 2 лд 111- 116 ;
- заключением судебно – товароветческой экспертизы № 530 от 15.04. 2009 года ,согласно которой стоимость мужской барсетки « ВОО составляет 291 грн 20 коп»
т лд 90- 92;
Изучением личности подсудимого ОСОБА установлено что он ранее судим 19.06.1990г Ленинским рс гХарькова по ст ч ст ч УК Украины к 3г 6м лс 25.09.1996г Лозовским гс Харьковской обл по ст ч ст ч ст УК Украины к 3г 6м лс 17.10.2001г Ленинским рс гХарькова по ст ч ст ч ст УК Украины к 3г 6м лс 08.11.2005г ОСОБА рс гХарькова по ст 185 ч 185 ч 186 ч ст ч ст ч 395 ст УК Украины судим по месту жительства характеризуется посредственно , разведенного имеющего несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений не работавшего на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА в соответствии со ст 66 УК Украины по делу является раскаяние и сожаление
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА в соответствии со ст 67 УК Украины в ходе досудебного следствия не усматривает
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает , что действия подсудимого ОСОБА правильно квалифицированы по ст ст 185 ч 186 ч 357 ч 3УК Украины в редакции 2001года т е как тайное похищение чужого имущества (кража совершенная повторно грабеж – открытое похищение чужого имущества , совершенное повторно незаконное завладение важным личным документом Квалификация действий подсудимого ОСОБА у суда не вызывает сомнение и суд считает ее правильной
Тот факт что подсудимый ОСОБА оспаривает факт квалификации его неправомерных действий по ст 186 ч 2 УК Украины то это суд расценивает как его средство защиты и суд не находит правовых оснований согласиться с его позицией так как это не соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам . Более того подсудимый ОСОБАД в ходе всего следствия давал показания и его показания не расходились с показаниями потерпевшего ОСОБА и свидетеля ОСОБА о размере открытого хищения у него имущества , в том числе и 1200 грн Т 1 лд 79- 80, 82 ; его показания проверялись в ходе очных ставок с потерпевшим и ОСОБА Т лд 46- 47 ; 50- 51; Суд считает что оценка совокупности доказательства не дает оснований согласиться с доводами подсудимого и считает его действия в отношении потерпевшего ОСОБА объективными и его действия правильно квалифицированы как грабеж – открытое похищение чужого имущества совершенное повторно . Суд считает , что оснований сомневаться в правильности объективности показаний потерпевшего ОСОБА нет тк его показания последовательны и категоричны которым суд отдает предпочтение .Суд считает виновность доказанной полностью
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений которые в силу ст 12 УК Украины относятся как средней тяжести так и тяжким судимость за ранее совершенные преступления не сняты и не погашены в предусмотренном законом порядке Смягчающие вину наказания - сожаление раскаяние отягчающих вину обстоятельства суд не усматривает и считает , что в целях исправления и перевоспитания ОСОБА ему следует назначить наказание связанное с лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнотрудовом учреждении .
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА на сумму 2400 грн стоимости мобильного телефона Т лл 55 ; ОСОБА на сумму 1490 грн (стоимость мобильного телефона 1390 грн , стоимости флешки 100 грн Т лд 70; ОСОБА на сумму 2244 грн стоимости мобильного телефона Т лд 86; ОСОБА на сумму 1650 грн стоимости мобильного телефона Т лд 107 грн .; ОСОБА на сумму 1300 грн стоимости мобильного телефона Т лд 122; ОСОБА стоимости похищенного телефона на сумму 2025 грн ОСОБА на сумму 1842 грн стоимости похищенного телефона ; Тлд 212; ОСОБА на сумму 1750 грн стоимости похищенного телефона Т лд 224.; ОСОБА на сумму 2498 грн Т лд 63; стоимости 2-х телефонов ; ОСОБА Т лд 82 ; на сумму 8000 грн (стоимость барсетки 291 грн 20 коп 1000 долларов США , что согласно официального курса НБУ от 08.04.2009 года составляет сумму эквивалентную 7230 грн 88 коп ., 1000 грн общая сумма 8522 грн 08 коп ). Суд считает возможным и необходимым взыскать указанные суммы с ОСОБА в пользу изыскателей – гражданских истцов в полном объеме , которые им не оспариваются и не ставятся под сомнение и соответствует размеру причиненного ущерба
Судебные издержки за проведение товароведческой и криминалистических экспертиз в сумме 282 грн 47 коп 405 грн 64 коп 405 грн 64 коп 541 грн 73 коп взыскать с ОСОБАД и перечислить их на расчетный счет экспертных учреждений НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728УДК в Харьковской области расчетный счет получателя 35229002000143 МФО 851011 ; ( 282 грн 47 коп .) ; счет ВДК в Киевском районе гор Харькова код ОКПО 25574728 р\с № 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа - экспертные услуги та НДС (405 грн 64 коп . + 405 грн 64 коп . + 541 грн – 73 коп Вещественные доказательства – закупочные акты на мобильный телефон принадлежащие грке ОСОБА приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
Вещественные доказательства по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА возвращены ему на ответственное хранение
Судебные издержки за проведение судебной автотовароветческой экспертизы № ТЕ 27 от 07.03. 2009 г в сумме 338 грн 04 коп взыскать с ОСОБА Важа Даниэловича и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ с обслуживанием ЛУ на ПЗ при УМВС Украины на ЗТ , код 35973367 , расчетный счет 35223002004769 , МФО 851011, Банк ГУДКУ в Харьковской области за экспертные услуги № ТЕ 27 ) ;
Меру пресечения в отношении ОСОБАД оставить ранее избранную содержание в СИЗО ,№ 27 , госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области
Срок отбытия наказания ОСОБА исчислять с момента фактического задержания те с 25.02.2009 г
На основании изложенного и руководствуясь ст ст 323,324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА Важа Даниэловича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч 186 ч 357 ч 3 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказания
По ст 185 ч УК Украины в виде – 4 лет 6 месяцев лишения свободы по ст 186 ч УК Украины в виде 5 лет лишения свободы по ст 357 ч УК Украины в виде 1 года ограничения свободы в силу ст 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении .
В силу ст 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор Харькова от 8.11. 2005 года которым он был осужден по ст ст 185 ч 2 , 185 ч , 186 ч 3 , 190 ч 3 , 357 ч , 395 УК Украины ст 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы по Постановлению Орджоникидзевского районного суда гор Харькова от 21.10. 2008 года условно досрочно освобожденного от дальнейшего отбытия наказания на не отбытый срок наказания 7 месяцев 16 дней лишения свободы , в виде 6 месяцев лишения свободы и путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении .
Гражданские иски ОСОБА на сумму 2400 грн стоимости мобильного телефона ОСОБА на сумму 1490 грн стоимость мобильного телефона 1390 грн стоимости флешки 100 грн ОСОБА на сумму 2244 грн стоимости мобильного телефона ОСОБА на сумму 1650 грн стоимости мобильного телефона 107 грн ОСОБА на сумму 1300 грн стоимости мобильного телефона ОСОБА стоимости похищенного телефона на сумму 2025 грн ОСОБА на сумму 1842 грн стоимости похищенного телефона ОСОБА на сумму 1750 грн стоимости похищенного телефона ОСОБА на сумму 2498 грн стоимости 2-х телефонов ОСОБА на сумму 8000 грн (стоимость барсетки 291 грн 20 коп 1000 долларов США , что согласно официального курса НБУ от 08.04.2009 года составляет сумму эквивалентную 7230 грн 88 коп ., 1000 грн -общая сумма 8522 грн 08 коп ). Взыскать указанные суммы с ОСОБА в пользу взыскателей – гражданских истцов в полном объеме .
Судебные издержки за проведение товароведческой и криминалистических экспертиз в сумме 282 грн 47 коп 405 грн 64 коп 405 грн 64 коп 541 грн 73 коп взыскать с ОСОБАД и перечислить их на расчетный счет экспертных учреждений НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728УДК в Харьковской области расчетный счет получателя 35229002000143 МФО 851011; (282 грн 47 коп .) ; счет ВДК в Киевском районе гор Харькова , код ОКПО 25574728 р\с № 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа - экспертные услуги та НДС ( 405 грн 64 коп . + 405 грн 64 коп . + 541 грн – 73 коп Вещественные доказательства – закупочные акты на мобильный телефон принадлежащие грке ОСОБА приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
Вещественные доказательства по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА возвращены ему на ответственное хранение
Судебные издержки за проведение судебной автотовароветческой экспертизы № ТЕ 27 от 07.03. 2009 г в сумме 338 грн 04 коп взыскать с ОСОБА Важа Даниэловича и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ с обслуживанием ЛУ на ПЗ при УМВС Украины на ЗТ , код 35973367 , расчетный счет 35223002004769 , МФО 851011, Банк ГУДКУ в Харьковской области за экспертные услуги № ТЕ 27 ) ;
Меру пресечения в отношении ОСОБАД оставить ранее избранную содержание в СИЗО № 27 , госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области .
Срок отбытия наказания ОСОБА исчислять с момента фактического задержания те с 25.02.2009 г .
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .
Судья : Маслов НИ
