ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"03" грудня 2018 р. Справа№ 920/407/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Мальченко А.О.
Жук Г.А.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури
на ухвалу (про залишення позову без розгляду) Господарського суду Сумської області від 19.09.2018
у справі № 920/407/18 (суддя Котельницька В. Л.)
за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,
2) Сумської міської ради,
до 1) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради,
2) Фізичної особи-підприємця Біцака Володимира Юрійовича,
про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду звернувся заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Сумської міської ради з позовом до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради та Фізичної особи-підприємця Біцака Володимира Юрійовича про: 1) визнання недійсними (незаконними) результатів публічної закупівлі проведеної Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, оформлених протоколом засідання тендерного комітету від 03.03.2018, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі будівельних робіт визначено Фізичну особу-підприємця Біцака Володимира Юрійовича з ціною 3165045,66 грн.; 2) визнання недійсним договору на капітальний ремонт електричних мереж вуличного освітлення по проспекту Курському від 15.03.2018 № 107-6 на суму 3165045,66 грн., укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та Фізичною особою підприємцем Біцаком Володимиром Юрійовичем.
20.08.2018 від представника другого відповідача до суду надійшла заява про залишення без руху позовної заяви прокурора у даній справі.
Ухвалою від 23.08.2018, у зв'язку виявленими недоліками позову, суд залишив позовну заяву прокурора без руху. Встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання прокурором обґрунтування наявності підстав представництва інтересів держави в особі позивачів: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Сумської міської ради.
03.09.2018 від прокурора до суду надійшли пояснення в обґрунтування наявності підстав представництва інтересів держави в особі позивачів.
Ухвалою від 04.09.2018 суд продовжив розгляд справи, призначивши підготовче засідання на 19.09.2018.
У судовому засіданні представник другого відповідача усно уточнив подану заяву та просив суд залишити позовну заяву прокурора без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18 заяву представника другого відповідача про залишення позову без розгляду задоволено.
Позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю залишено без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/407/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Мальченко А. О., Жук Г. А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18 залишено без руху.
При цьому, Заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Заступником керівника Сумської місцевої прокуратури протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення лише 24.09.2018, визнаються поважними.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 920/407/18.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити Заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/407/18 за апеляційною скаргою Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18.
3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.12.2018.
4. Призначити справу до розгляду на 19.12.2018 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.12.2018.
6.Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді А.О. Мальченко
Г.А. Жук
