25.02.2019
Справа № 644/ 3116 /18
н/п 2/644/ 343 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) витребувати належну йому квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»; 2) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 32219332 від 04.11.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк»; 3) поновити право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведення державної реєстрації права власності № 17278893 від 28.10.2016 року, про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» права власності за квартиру АДРЕСА_1 , здійсненої на підставі договору іпотеки № 3985, виданого 29.07.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. та шляхом відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведення за позивачем державної реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-проваджу № 1484 від 23.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А.
Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни оригіналу реєстраційної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник позивача посилається на те, що позивач раніше звертався до окружного адміністративного суду Харківської області за захистом своїх прав. По вказаній справі приватним нотаріусом було надано матеріали реєстраційної справи на спірну квартиру. Представник позивача зазначає, що після надання приватним нотаріусом відзиву на позовну заяву, до якої долучено копії реєстраційної справи, встановлено, що вказані копії реєстраційної справи відрізняються від тих, які приватний нотаріус надавав до окружного адміністративного суду Харківської області, у зв`язку з чим просить їх витребувати.
Зазначена інформація необхідна в якості доказу на підтвердження фактів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Представник позивача зазначає, що самостійно він не має можливості надати суду вказані документи, а тому відповідно до ст. ст. 84, 117 ЦПК України просить їх витребувати.
Клопотання про забезпечення доказів подане та оформлене належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 84, 117 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 32219332 від 04.11.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та витребувати належну йому квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк».
Для отримання вказаних в клопотанні про забезпечення доказів даних та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши вказане клопотання про забезпечення доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, оскільки у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 84, 117, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу - Бакумовій А.В. ( 61068, м. Харків, пр. Московський, 96-А, офіс . 2) для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: А. К. Сітало
