УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року
м. Київ
справа № 757/49263/15-к
провадження № 51-4875км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, слідчий суддя Солом?янського районного суду м. Києва ухвалою від 27 січня 2016 року задовольнив скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, скасував постанову прокурора від 29 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження та зобов`язав прокурора вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК, упродовж трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження і протягом 24 годин з моменту прийняття такої постанови внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 (далі начальник відділу Генеральної прокуратури України) звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на допущені, на її думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвали слідчого судді і апеляційного суду та закрити провадження.
Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Частиною 1ст. 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 424 КПКухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді місцевого суду та ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг на цю ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст.424 КПКзаступник Генерального прокурора ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положеньКПКне підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченоїп. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогамст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 подала на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п.1ч.2 ст.428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
