Справа № 442/2458/19
Провадження № 2/442/925/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.,
за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди,-
за участю представника відповідача – адвоката Доарме В.С., -
в с т а н о в и в:
07.11.2019 року в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. на підставі розпорядження керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Кімакович Р.Д. за №304 від 07.11.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із задоволенням самовідводу головуючого судді Медведика Л.А. надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди.
Ухвалою від 11.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду.
В матеріалах даної справи наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про визначення ступеня вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 81-82).
Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:
- у судового експерта Вербова В.В. (адреса вул. Жовківська, 24а/1, м. Львів), який проводив експертне автотоварознавче дослідження №68 від 18.02.2019 року, фотографії в електронному варіанті, які були зроблені ним під час огляду транспортного засобу марки «Мазда СХ9», д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні експертного дослідження та які додані до експертного дослідження в паперовому вигляді (а.с. 87);
Крім того, відповідачем подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким відомі обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2018 року (а.с. 83-84).
В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справа наявна заява представника ПрАТ «СК «Уніка» - Некряч А.В. про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог (а.с. 108).
Представник відповідача - адвокат Доарме В.С. в підготовчому судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви підтримав та просив об`єднати її в одне провадження з первісним позовом. Крім, того, просив задоволити подані клопотання про витребування доказів. Також просить витребувати з архіву Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали адміністративної справи №442/5648/18 від 27.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.09.2018 року в с. Дорожів Дрогобицького району Львівської області, наявна також вина водія іншого транспортного засобу, в зв`язку з чим виникає необхідність визначення вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди.
Відтак, беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Що стосується клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, той факт, що докази, які просить відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання.
Разом з тим, за правилом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до вимог ст. 223, 240 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання учасників справи, які не з`явились.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 84, ч. ч. 2, 3 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 223, ст. 240, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про визначення ступеня вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Витребувати:
- у судового експерта Вербова Володимира Володимировича (адреса вул. Жовківська, 24а/1, м. Львів), який проводив експертне автотоварознавче дослідження №68 від 18.02.2019 року, фотографії в електронному варіанті, які були зроблені ним під час огляду транспортного засобу марки «Мазда СХ9», д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні експертного дослідження та які додані до експертного дослідження в паперовому вигляді;
- з архіву Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали адміністративної справи №442/5648/18 від 27.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Підготовче судове засідання в даній справі відкласти на 30.01.2020 року о 10:00 год.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Курус Р.І.
