Справа № 686/532/20
Провадження № 3/686/771/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , спеціаліст з питань закупівель апарату Укравління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради,
за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ,обіймаючи посадуспеціаліста зпитань закупівельапарату Укравлінняжитлово-комунальногогосподарства Хмельницькоїміської ради,08.10.2019року допустилапорушення законодавствапро закупівлі,а саме:не оприлюдненняабо порушенняпорядку оприлюдненняінформації прозакупівлі відповіднодо вимогзаконодавства,а самеперебуваючи замісцем роботи,вул.проскурівська,1,м.Хмельницький,не оприлюднилана веб-порталіУпосноваженого органуз питаньзакупівель інформаціюпро закупівлівідповідно довимог ч.1ст.10закону України«Про публічнізакупівлі» від25.12.2015№922-VIII,а саме:звіт провиконання договорувід 27.06.2018№600укладеного зарезультатами процедуризакупівлі за№UA-2018-05-14-000231-с; звіт про виконання договору від 18.09.2018 №982 укладеного за результатами процедури закупівлі за №UA-2018-08-15-000643с; звіт про виконання договору від 08.06.2018 №529 укладеного за результатами процедури закупівлі за №UA-2018-04-18-001820-а;
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень за період з 04.01.2019 по 08.10.2019 виявлено та зафіксовано контролюючим органом 08 жовтня 2019 року.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 16414 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як видно з матеріалів справи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані витяг з акту ревізії за №06-08/35, дата виявлення правопорушення 08.10.2019 року.
При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП , у даному випадку не є триваючим.
Подія адміністративного правопорушення по вказаній справі є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП .
Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14 , 212-15 , 212-21 цього Кодексу , може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Отже із приписів вказаної статті вбачається, що момент із якого починається відрахування строку притягнення особи до адміністративної відповідальності є саме момент виявлення правопорушення, а не момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в часі може не збігатись, що пов`язано із рядом дій спрямованих на необхідність перевірки обставин вчинення правопорушення та зібрання відповідних доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка фактично фіксує закінчення стадії порушення справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, із системного аналізу норм чинного КУпАП вбачається, що законодавець прив`язує строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з моментом виявлення адміністративного правопорушення, при цьому час виявлення не ототожнюється із часом складання протоколу про адміністративне правопорушення, та обставина, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений 20.12.2019 року, не має правового значення для вирішення питання щодо початку перебігу строків накладення адміністративного стягнення.
Оскільки чинним законодавством не передбачено вимог щодо строку, протягом якого після виявлення правопорушення уповноважений суб`єкт повинен скласти відповідний протокол, з урахуванням вимог ч.3 ст. 38 КУпАП , такий, на переконання судді, повинен бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу . Вказані норми не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення
Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.
Отже, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Враховуючи, що вказане правопорушення яке виявлено 08.10.2019 року не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП
Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадженняпо адміністративнійсправі відносно ОСОБА_1 пропритягнення доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.164-14КУпАП взв`язкуіз закінченнямстроку накладенняадміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником протягомдесяти днівз днявинесення постанови.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області Д.І. Приступа
