У Х В А Л А
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 344/8200/14-ц
провадження № 61-11766ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації за зменшення частки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського управління юстиції, про визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 24 січня 2014 року № 16705698, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок від 10 грудня 2013 року, зобов`язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації за зменшення частки.
Уточнивши позов, ОСОБА_2 відмовився від позовної вимоги про стягнення грошової компенсації за відхилення від ідеальної 1/3 частки, площею 25 кв. м.
У вересні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського управління юстиції, про визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня
2014 року № 16705698, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок від 10 грудня
2013 року, зобов`язання державного реєстратора внести запис до державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 17 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 17 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 та
ОСОБА_1
05 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 17 травня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 02 липня 2020 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження ухвали заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою, та суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/8200/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації за зменшення частки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського управління юстиції, про визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання за ОСОБА_1 права власності на
5/12 частини житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2014 року № 16705698, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок від 10 грудня 2013 року, зобов`язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська
