УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
про розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами
"22" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17
за заявою Минда Юрій Васильович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність боржника
фізичної особи
Суддя Ремецькі О.Ф.
За участю представників:
від боржника - не з`явився
від кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_2
від кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий 15.06.10р.)
від кредитора ОСОБА_4 - не з`явився
від кредитора ОСОБА_5 - не з`явився
від кредитора ОСОБА_6 - не з`явився
від кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області - Подойма Н.В., представник за довіреністю від 19.09.2020 року № 14/07-16-05-05
від кредитора Чинадіївської селищної ради - Носова Г.В., адвокат, ордер серія АО №1017429 від 22.10.2020 року
від кредитора ПАТ "АК Промінвестбанк" - Кузка С.О. (дов. № 09/12/388 від 19.12.2019 року)
арбітражний керуючий - Чорній М.В.
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки останній має заборгованість в розмірі 3.473.988,09 грн.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2018р. у даній справі визнано банкрутом фізичну особу Минду Юрія Васильовича, зареєстрованого 22.02.2006р. суб`єктом підприємницької діяльності та відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (суддя Ушак І.Г.).
Господарським судом Закарпатської області 18.10.17 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено Бабенка Едуарда Вадимовича (ліцензія арбітражного керуючого АГ 580364 від 16.08.11, свідоцтво арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.13) арбітражним керуючим у даній справі про банкрутство (суддя Ушак І.Г.).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.18 постанову господарського суду Закарпатської області від 16.01.2018р. у справі №907/491/17 скасовано, а справу передано на розгляд по суті до Господарського суду Закарпатської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.18 справу №97/491/17 передано на розгляд судді Васьковському О.В.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2018 року прийнято справу№907/491/17 до провадження для розгляду по суті. Враховуючи наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні необхідні ознаки неплатоспроможності боржника, з якими Закон про банкрутство пов`язує можливість подальшого провадження у справі про банкрутство врегульовано ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2018 року, 17.08.2018 року, 29.08.2018 року, 10.09.2018 року, 21.09.2018 року, 23.10.2018 року, 20.11.2018 року судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом було відкладено.
Призначене на 07.12.2018 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2018р. у справі №907/491/17 судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом та призначено судове засідання на 26.12.2018 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2018 року судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом було відкладено.
Супровідним листом від 11.01.2019 матеріали справи №907/491/17 було надіслано до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ФОП Минди Ю.В. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у справі №907/491/17, у зв`язку з чим розгляд справи про банкрутство №907/491/17 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №907/491/17 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.
27.05.2019 року від боржника до господарського суду Закарпатської області надійшла заява №02-17/544 від 24.05.2019 про надання згоди на зняття обтяжень, заборон відчуження та арештів, накладених на майно боржника.
28.05.2019 року боржником подано клопотання про зняття арештів, обтяжень та заборон відчуження з майна ФОП Минди Ю.В. для подальшої реалізації цього майна за цінами не нижче оціночної вартості та проведення розрахунків з усіма кредиторами в добровільному порядку.
Ухвалою суду від 03.06.2019 справу №907/491/17 прийнято до провадження та призначено до розгляд у засіданні на 13.06.2019.
Ухвалою суду від 13.06.2019 відкладено судове засідання на 22.07.2019.
Ухвалою суду від 22.07.2019 призначено судове засідання для вирішення питання визнання боржника банкрутом на 13.08.2019.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2019 у порядку вимог ст.ст. 1, 16, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано фізичну особу - підприємця Минда Юрія Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чорній Мар`ян Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 509 від 15.03.2013); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання фізичної особи - підприємця Минда Юрія Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бабенка Е.В. задоволено частково, скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 по справі №907/491/17 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чорнія М.В. Зобов`язано господарський суд призначити ліквідатора боржника із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих. Зобов`язано арбітражного керуючого Чорнія М.В. виконувати обов`язки ліквідатора боржника до призначення ліквідатора в порядку передбаченому законом. Змінено п. 6 резолютивної частини постанови з вказанням строку настання виконання усіх грошових зобов`язань з 14.08.2019. В іншій частині постанову залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.02.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та постанову Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 щодо визнання боржника банкрутом у справі № 907/491/17 залишено без змін.
26.09.2019 через відділ діловодства суду від Чинадіївської селищної ради Мукачівського району (ідентифікаційний код: 04350719) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 1.950.423,39 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 призначено до розгляду заяву до розгляду на 22.10.2020.
Представник заявника вимоги до боржника підтверджує у повному обсязі з мотивів, наведених у ній, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Погоджується із зауваженнями ліквідатора щодо допущення помилки при проведенні розрахунку заборгованості.
Ліквідатор та боржник у поданих суду рішеннях з приводу вимог Чинадіївської селищної ради вказують на те, що Заява Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 26.09.2019 за №02-17/927 із грошовими вимогами у розмірі 1 950 423,39 грн. до ФОП Минди Юрія Васильовича, у відповідь на що направлено лист від 04.11.2019 за №02-01/2959 про те, що вимоги Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області підлягають частковому визнанню в розмірі 1 872 772,47 грн.
Присутні у засіданні суду учасники справи своїх заперечень по суті вимог кредитора не навели.
Дослідивши заяву Чинадіївської селищної ради Мукачівського району (ідентифікаційний код: 04350719) з грошовими вимогами до боржника, судом зазначається наступне.
Між Чинадіївеькою селищною радою Мукачівського району Закарпатської області (продавець по договору) та фізичною особою-підприємцем Минда Ю.В. (покупець по договору) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26 червня 2006 року (далі - договір купівлі-продажу), згідно п. 1 якого продавець на підставі рішення № 1 четвертої сесії п`ятого скликання Чинадіївської селищної ради від 23 червня 2006 року передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує вартість земельної ділянки з усіма обтяженнями, обмеженнями і сервітутами за адресою: смт. Чинадіево Мукачівського району, вул. Перемоги, 1 загальною площею 9,3064 га, згідно з планом земельної ділянки.
Земельна ділянка продається для обслуговування майнового комплексу.
У п. 2.1. договору купівлі-продажу зазначено, що ціна продажу земельної ділянки за договором складає 2388022,24 грн. Відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу вказані кошти сплачується відповідачем у такі строки: ЗО% - 716406,67 грн. в місячний термін після підписання угоди, а решта суми - шляхом розстрочки по 114427,00 грн. до 20 грудня кожного року протягом періоду 2007-2021 р.р. з помісячною розбивкою та сплатою по 9535,58 грн.
За умовою, передбаченою пунктом 4.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року право власності на придбану земельну ділянку виникає у покупця після перерахунку першої суми, вказаної в п. 2.2. та одержання ним державного акта на право власності на землю та його державної реєстрації.
Таким чином, боржник набув права власності на земельну ділянку, яка є предметом договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року, сплативши 30% їі вартості та отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку.
Отже, Чинадіївською селищною радою були виконані обов`язки за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року: земельна ділянка була передана у власність ФОП Минда Ю.В., таким чином кредитором дотримані істотні умови договору.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Остання оплата за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року була проведена ФОП Минда Ю.В. 06 січня 2011 року.
У зв`язку з систематичним невиконанням боржником умов договору купівлі-продажу по оплаті вартості земельної ділянки заборгованість стягувалась в судовому порядку.
Так, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2013 року у справі № 5008/1093/2012 задоволено повністю позов прокурора Мукачівського району, м. Мукачево в інтересах держави в особі Чинадіївської селищної ради та стягнуто з ФОП Минда Ю.В. на користь Чинадіївської селищної ради суму 351819,17 грн., у т.ч. 295603,06 грн. заборгованості, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.06, суму 40788,19 грн. інфляційних втрат та суму 15427,92 грн. трьох процентів річних, а також в доход державного бюджету суму 7036,38 грн. судового збору. Вказаним рішенням сума основної заборгованості стягнута за 2010 рік, 2011 рік та 7 місяців 2012 року.
Крім того, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2013 року у справі № 907/816/13 задоволено повністю позов прокурора Мукачівського району, м. Мукачево в інтересах держави в особі Чинадіївської селищної ради та стягнуто з ФОП Минда Ю.В. на користь Чинадіївської селищної ради суму 125826,29 грн., у т.ч. 123962,54 грн. основної заборгованості та 1863,75 грн. трьох процентів річних, а також в доход державного бюджету суму 2516,53 грн. судового збору. Вказаним рішенням сума основної заборгованості стягнута за 5 місяців 2012 року та 8 місяців 2013 року.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2015 року у справі №907/1274/14 задоволено повністю позов Чинадіївської селищної ради та стягнуто з ФОП Минда Ю.В. на користь Чинадіївської селищної ради суму в розмірі 161844,38 грн. (в тому числі - 143033,70 грн. основної заборгованості, 16305,82 грн. - інфляційних втрат, 2504,86 грн. - 3 % річних), а також суми 3236,89 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Вказаним рішенням сума основної заборгованості стягнута за 3 місяці 2013 року та 11 місяців 2014 року.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 року у справі №907/1281/15 задоволено повністю позов Чинадіївської селищної ради та стягнуто з ФОП Минда Ю.В. на користь Чинадіївської селищної ради суму в розмірі 129733,52 грн. (в тому числі - 114426,96 грн. основної заборгованості, 13731,23 грн. - інфляційних втрат, 1575,33 грн. - 3 % річних), а також суми 1946,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Вказаним рішенням сума основної заборгованості стягнута за період з 01.12.2014 року по 01.12.2015 року.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2017 року у справі №907/819/16 задоволено повністю позов Чинадіївської селищної ради та стягнуто з ФОП Минда Ю.В. на користь Чинадіївської селищної ради суму в розмірі 121568,18 грн. (в тому числі - 114426,96 грн. основної заборгованості, 5568,72 грн. - інфляційних втрат, 1572,50 грн. - 3 % річних), а також суми 1823,52 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Вказаним рішенням сума основної заборгованості стягнута за період з 01.12.2015 року по 01.12.2016 року.
Таким чином, загальна сума заборгованості, стягнутої з боржника в судовому порядку за рішеннями Господарського суду Закарпатської області, які набрали законної сили та не виконані боржником - сума безспірних вимог кредитора станом на 01.12.2016 року становить: 351819,17грн. (рішення від 31.01.2013 року, справа № 5008/1093/2012) + 125826,29грн. (рішення від 19.11.2013 року, справа № 907/816/13) + 165081,27грн. (рішення від 21.05.2015 року, справа № 907/1274/14) + 131679,52грн. (рішення від 26.01.2016 року, справа №907/1281/15)+ 123391,70 грн. (рішення від 07.06.2017 року, справа № 907/819/16) = 897 797,95 грн.
Згідно поданого заявником розрахунку загальна сума інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошових зобов`язань, стягнутих на підставі судових рішень становить 352939,30 грн. (в межах строку позовної давності).
Таким чином, заборгованість за період з 01.12.2016 року по 13.08.2019 року становить 314674,14 грн. (основний борг) + 92514,20 (інфляційні втрати) + 25501,56 грн.(3 % річних) = 432 689,90 грн.
Окрім того, строк виконання усіх грошових зобов`язань вважається таким, що настав 13.08.2019 року. Отже, підлягає оплаті заборгованість за період з 01.09.2019 до 20.12.2021:
Заборгованість 2019 рік = 9535,58 грн./міс. * 4 міс.= 38142,32 грн.
Заборгованість 2020 рік = 9535,58 грн./міс. * 12 міс.= 114426,96 грн.
Заборгованість 2021 рік( до 20.12.2021) = 9535,58 грн./міс. * 12 міс.= 114426,96 грн.
Таким чином, заборгованість за період з 01.09.2019 року до 20.12.2021 року становить: 9535,58 грн./міс. *28 міс. = 266 996,24 грн.
Загальна сума грошових вимог до боржника, визнаного банкрутом становить: 897797,95 грн. (сума безспірних вимог станом на 01.12.2016 року) +352939,30 грн. (сума інфляційних втрат та 3% річних за період невиконання судових рішень в межах строку позовної давності) + 432689,90 грн. (заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних за період з 01.12.2016 року по 13.08.2019 року) + 266996,24 грн. (заборгованість за період з 01.09.2019 року до 20.12.2021 року) = 1950423,39 грн. заборгованості по оплаті за купівлю земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 с. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглядаючи справу № 905/600/18 у постанові від 05.07.2019 навела свої висновки про те, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачений частиною 2 статті 625 ИК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.
Главою 19 ЦК визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.
Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК. застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).
Відповідно до ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (постанова Верховного суду від 04.10.2019р. у справі № № 915/880/18).
З огляду на чинне законодавство України та при ознайомленні із копіями документів долучених Чинадіївською селищною радоіб Мукачівського району Закарпатської області до заяви із грошовими вимогами, арбітражним керуючим встановлено, що заявником допущено арифметичні помилки при здійсненні розрахунків інфляційних втрат і 3% річних, з огляду на що арбітражний керуючий здійснив перерахунок інфляційних втрат і 3% річних.
З урахуванням таблиці індексів інфляції сума інфляційних втрат за вказаний період = 25 002,08 грн. Сума відсотків за користування грошовими коштами складає 7 495,69 грн.
Таким чином, загальний розмір інфляційних втрат і 3 % річних за невиконання грошових зобов`язань стягнутих на підставі судових рішень становить 339 434,73 грн.
Відповідно до п. п. 2.2. Розділу 2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006р, суму продажу розстрочено до 20 грудня кожного наступного року (протягом 2007-2021рр.) з помісячною розбивкою та сплатою у розмірі 9 535,58 грн.
Отже, право кредитора на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України у зв`язку з подальшим невиконанням боржником свого грошового зобов`язання по вищезазначеному договорі виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Таким чином, загальний розмір інфляційних втрат і 3 % цінних за невиконання грошових зобов`язань по договору за період грудень 2016р. по липень 2019р. становить 50 027,41 грн.
Розмір основного боргу згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006р. становить 1 479 468,33 грн., та складається із суми безспірних вимог кредитора, заборгованості у зв`язку з невиконанням умов договору щодо сплати грошових коштів та суми грошового зобов`язання, строк виконання якого настав у зв`язку із порушенням справи про банкрутство ФОП Минда Ю. В., а саме:
351 819, 17 грн. (рішення суду від 31.01.2013р. у справі №5008/1093/2012);
125 826,29 грн. (рішення суду від 19.11.2013р. у справі №907/816/13);
165 081,27 грн. (рішення суду від 21.05.2015р. у справі №907/1274/14);
131 679,52 грн. (рішення суду від 26.01.2016р. у справі №907/1281/15);
123 391,70 грн. (рішення суду від 07.06.2017р. у справі №907/819/16);
9 535,58 грн. - заборгованість за грудень 2016 року;
114 426,96 - заборгованість за 2017 рік;
114 426,96 - заборгованість за 2018 рік;
66 749,06 грн. - заборгованість з 01.01.2019р. по 13.08.2019р.;
- 47 677,90 грн. -заборгованість з 13.08.2019р. по 20.12.2019р.;
114 426,96 - заборгованість за 2020 рік;
114 426,96 - заборгованість за 2021 рік.
Отже, оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним визнати їх та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.
Статтею 133 Кодексу передбачено порядок задоволення вимог кредиторів при розгляді справи про банкрутство фізичної особи, а саме: Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
В свою чергу, статтею 113 Кодексу встановлено особливості провадження у справі про неплатоспроможності фізичних осіб, за вимогами якої провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Разом з тим, враховуючи те, що банкрутом є фізична особа - підприємець, яка у своїй підприємницькій діяльності використовувала найману працю, має зобов`язання по розрахунках по заробітній платі, суд вважає за необхідне застосувати для визначення порядку задоволення вимог кредиторів положення статті 64 Кодексу.
У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
1) у першу чергу задовольняються:
вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;
вимоги кредиторів за договорами страхування;
витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;
витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються:
вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються:
вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);
вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
У відповідності до вимог статті 48 Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.
Заслухавши учасника провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Чинадіївської селищної ради на загальну суму 1.872.772,47 грн., з яких: 3 842,00 грн - вимоги першої черги; 1.868.930,47 - до четвертої черги. У задоволенні решти вимог відмовити.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -
У Х В А Л И В:
1. Визнати конкурсним кредитором фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - Чинадіївську селищну раду Мукачівського району (ідентифікаційний код: 04350719) на загальну суму 1.872.772,47 грн., з яких: 3 842,00 грн - вимоги першої черги; 1.868.930,47 - до четвертої черги.
2. У задоволенні решти вимог відмовити.
3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Повний текст ухвали складено 28.10.2020
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ф. Ремецькі
