308/190/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом №0572 від 18.11.2019, які надійшли з відділу муніципальної інспекції Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу серії №0572 від 18.11.2019 вбачається, що 18.11.2019 о 14 год. 00 хв. під час обходу території було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 на пл. Театральній торговельний лоток без дозволу органу місцевого самоврядування, що є порушенням п. 5.9.1, п. 14 «Правил благоустрою м. Ужгород», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України - порушення правил благоустрою міст та інших населених пунктів.
Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).
Так, ст. 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад). Суб`єктами адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №0572 від 18.11.2019. З фабули протоколу серії №0572 від 18.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 зазначається як фізична особа-підприємець. До матеріалів справи долучено також матеріали фотофіксації події.
Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є наявність ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України.
Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці сімнадцяти років, до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження. Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285, ст. 152 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова про адміністративне правопоруш ення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
