Справа № 373/1580/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.
за участі: секретаря судових засідань Тітрової І.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Щиголя В.В.
розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенка Андрія Андрійовича, Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській областіпро визнання протиправним заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (адміністративного затримання).
Позивач просить визнати протиправним застосування 18.08.2019 поліцейським СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенком А.А. до нього, позивача, заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення - адміністративного затримання.
Позовна заява мотивована тим, що 18.08.2019 відповідачем по справі - поліцейським СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенком А.А. було застосовано до нього, позивача, захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - адміністративне затримання, про що складено протокол АА №143891. Вважає, що відповідачем застосовано неправомірно до нього фізичний вплив, порушивши його, позивача, право на свободу та особисту недоторканість. Крім того, під час затримання поліцейським було порушено встановлений законом порядок адміністративного затримання.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх.
Обставини, встановлені судом.
Близько 21:30 18.08.2019 ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції.
Відповідно до протоколу АА №143891 від 18.08.2019 про адміністративне затримання, складного поліцейським СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенком А.А. відносно ОСОБА_1 , останній доставлений у службове приміщення Переяслав-Хмельницького ВП 18.08.2019 о 21:30 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з вказаним протоколом про місце перебування затриманого повідомлено о 23:50 18.08.2019 дружину - ОСОБА_2 . В присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено огляд речей, особистий огляд не проводився. ОСОБА_1 звільнений 19.08.2019 о 00:10. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.
18.08.2019 о 23:42 про затримання ОСОБА_1 інспектором СРПП Барановим С.О. повідомлено регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Київській області, а також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Постанова ДПО №076656 від 18.08.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 18.08.2019 о 22:15 керуючи автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту та не надав посвідчення водія, скасована та справу закрито на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 у справі №373/1549/19.
18.08.2019 о 22:15 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082654, відповідно до якого 18.08.2019 о 18:25 ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності лікаря.
До протоколу додано направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 18.08.2019 о 21:55.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 у справі №373/1444/19 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Докази, досліджені судом, на підставі яких встановлені обставини справи.
Лист Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області від 18.09.2019 №01.1-23/576.
Копія обкладинки журналу реєстрації інформації від суб`єктів ОВС про адміністративне затримання, які не бажають мати захисника (т.1, розпочато 01.01.2019) та запису № 722 від 18.08.2019 23:42.
Копія постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 у справі №373/1444/19.
Копія рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 у справі №373/1549/19.
Копія обкладинки та засвідчуваного напису журналу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області (інвентарний номер 289, розпочато 01.01.2019) та записів, у тому числі № 28 щодо ОСОБА_1
Копія обкладинки та засвідчуваного напису журналу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області (інвентарний номер 311, розпочато 08.05.2019) та записів, у тому числі № 2 щодо ОСОБА_1
Копія протоколу АА №143891 від 18.08.2019 про адміністративне затримання, складного поліцейським СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенком А.А. відносно ОСОБА_1 .
Нормативно-правові акти, застосовані судом.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 8 ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію тощо.
При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.
Доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Статтею 261 КУпАП передбачено, що про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.
Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.
Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
Згідно з положеннями п. 2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1363, негайно після фактичного затримання особи суб`єкт подання інформації повідомляє за допомогою телефонного, факсимільного зв`язку на єдиний телефонний номер системи надання безоплатної правової допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи надання безоплатної правової допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правової допомоги відповідному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з урахуванням вимог у тому числі частини третьої статті 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінка судом аргументів сторін.
Аналіз положень ч. 1 ст. 130 та ст. 254 КУпАП дає підстави для висновку, що складення протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись лише після встановлення обставин, що викладені у диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, затримання особи для складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі її відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може відбуватись тільки після отримання такої відмови.
Оскільки затримання відбулось о 21:30, а відповідне направлення на огляд для визначення стану сп`яніння видано поліцейським о 21:55, вбачається, що фактично затримання відбулось до пропозиції працівником поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
За таких обставин затримання відбулось не з тією метою, яка зазначена у відповідному протоколі затримання.
Також, вбачається, що порушено вимоги законодавства щодо негайного повідомлення родичів ОСОБА_1 та інформування регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про його затримання, оскільки ці повідомлення та інформування відбулись через більш ніж 2 години з моменту затримання. Будь-яких доказів поважності причин зволікання із вжиття зазначених заходів відповідачами не надано.
У зв`язку з цим суд констатує порушення прав ОСОБА_1 при його затриманні 18.08.2019 працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КУпАП, ст. 245 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенка Андрія Андрійовича, Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про визнання протиправним заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (адміністративного затримання) задовольнити.
Визнати протиправними дії поліцейського СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенка Андрія Андрійовича щодо вжиття заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення - адміністративного затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів.
Суддя Д. В. Свояк
