Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1540/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кравець О.О.
суддів: Зуєвої Л.Є. ,Коваля М.П.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р.. по справі № 540/1540/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 р. адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу був задоволений.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року скасовано ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та направлено справу для продовження розгляду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідач мешкає у м.Каховка, Херсонської області, у зв`язку з тим, що м. Херсон та Херсонська область є тимчасово окупованою територією, здійснення відправлення сторонам (відповідачу) по справі поштової кореспонденції Укрпоштою неможливо.
Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено представнику відповідача на електронну адресу 07.04.2022 р.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію вищезазначеної ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги було направлено та доставлено на електронну адресу представнику відповідача 31.05.2022 р.
Апеляційний суд вважає, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну електронного пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.
Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, ніяких заяв та документів до апеляційного суду не надходило.
Згідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
28.09.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про задоволення позову .
Апеляційна скарга вперше зареєстрована П`ятим апеляційним адміністративним судом 17.02.2021 року .
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року апеляційна скарга повернута скаржнику.
Апеляційна скарга вдруге зареєстрована П`ятим апеляційним адміністративним судом 07.06.2021 року , тобто з пропуском строку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.
Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року скасовано ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та направлено справу для продовження розгляду.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Водночас, воєнний стан введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, при цьому строк дії правового режиму воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року строком на 30 діб, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строком на 30 діб та №341/2022 від 17 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до вимог ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
На цей час, суб`єкти владних повноважень, які є учасниками адміністративної справи, відновили свою роботу та здійснюють свої функції, в тому числі при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Крім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).
Також статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Окрім цього пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає,що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 243, 248, 250, 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,- апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Кравець О.О.Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
