АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/663/13-к
Номер провадження 11-кп/786/123/2013
Категорія:ч.2ст. 309 КК- С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Горулько Олександр Максимович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2013 року
м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді Томилка В.П.
суддів: Голубенко Н.В., Маліченка В.В.
при секретарі Котенко А.О.
з участю прокурора Акулової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою в.о. прокурора Решетилівського району на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Нікополь Дніпропеировської області, проживаючого: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше судимий,-
1). 29.10. 1990 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.215-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку;
2). 06.06.1994 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;
3). 18.04.1994 року Охтирським районним судом Сумської області за ст.229-6, 229-4, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;
4). 18.05.1995 року Ковпаківським районним судом м.Сумми за ч.1 ст.101, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
5). 13.08.1996 року Харківським районним судом Харківської області зс ст.183-3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;
6). 06.05.1998 року Орджонекідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.183-3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
7). 18.06.1999 року Брянківським міським судом Луганської області за ч.2 ст.183-3, 43, 26 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
8). 21.03.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.296, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
9). 10.08.2010 року Решетилівським районним судом Полтавської за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 10.12.2010 року по відбуттю строку покарання, -
повернутий прокурору Решетилівського району у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно ухвали до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309; ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті не зазначені відомості про потерпілого.
Крім того, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, натомість в ньому зазначені ці обставини, що стосуються іншої особи.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись на її незаконність внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону так як вказані неточності та незначні порушення могли бути усунуті та уточнені під час судового розгляду. Прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого/ прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство/.
Зі змісту п.6 ч.2 ст. 291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт повинен містити відомості про обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Як вбачається з кримінального провадження обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не містить будь-яких даних про потерпілих, а обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання вказані не стосовно ОСОБА_2, а невідомої особи на прізвище ОСОБА_3
Крім того, згідно ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Обвинувальний акту стосовно ОСОБА_2 підписаний тільки слідчим, який його склав та в ньому наявні тільки відомостей про прізвища та займані посади слідчого та прокурора.
Відсутність підпису прокурора та відсутність імені та по батькові слідчого та прокурора колегія суддів також розцінює як недоліки обвинувального акту.
Виходячи з даної норми чинного кримінально-процесуального закону твердження апелянта про невідповідність висновку суду про недоліки обвинувального акту є неспроможними.
Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, а тому згідно вимог ст. 99 КПК України документ є процесуальним рішенням, а отже повинен мати дані, носії яких відомі і можуть бути перевіреними, дату і місце його складання та інше, у зв'язку з чим колегія суддів звертає увагу і на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому вказана тільки дата проведення процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам даного КПК України, а тому доводи прокурора про те, що виявлені порушення чи недоліки повинні бути істотними не відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального закону і є безпідставними, а тому апеляція не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу в.о. прокурора Решетилівського району залишити без задоволення, а ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 прокурору для усунення недоліків - без зміни.
С У Д Д І :
В .П. Томилко. Н.В. Голубенко. В.В. Маліченко.
