Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи
Судові рішення
Прецеденти ВС
Прецеденти ЄСПЛ
Нормативні акти
Судові засідання
Стан справ
Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі
Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем
Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати
Правові позиції, на які варто звернути увагу
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Суддя: Головуючий суддя: Станік С.Р., суддя-доповідач: Станік С.Р., суддя-учасник колегії: Сковородіна О.М., суддя-учасник колегії: Доманська М.Л.
Сторона: Позивач (заявник): Компанія Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ), відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕВА УКРАЇНА, відповідач (боржник): Міністерство охорони здоров'я України, представник заявника: Білошук Олена Тарасівна, орган або особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕВА УКРАЇНА, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України, адвокат: Безродний Андрій Юрійович, представник апелянта: Мамуня Олександр Сергійович
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
захист порушеного права інтелектуальної власності
Суд: Господарський суд міста Києва
Дата: 07.07.2026
Стан розгляду: Призначено до судового розгляду
Дата: 07.07.2026
Стан розгляду: Розглянуто
Дата: 11.06.2026
Стан розгляду: Призначено до судового розгляду
Дата: 11.06.2026
Стан розгляду: Призначено до судового розгляду
Дата: 10.06.2026
Стан розгляду: Призначено склад суду
Дата: 10.06.2026
Стан розгляду: Призначено склад суду
захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Судочинство: Господарське судочинство
Суддя: Головуючий суддя: Станік С.Р., суддя-доповідач: Станік С.Р., суддя-учасник колегії: Сотніков С.В., суддя-учасник колегії: Остапенко О.М.
Сторона: Адвокат: Мамуня Олександр Сергійович, представник скаржника: Безродний Андрій Юрійович, позивач (заявник): Компанія Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ), відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕВА УКРАЇНА, відповідач (боржник): Міністерство охорони здоров'я України, орган або особа, яка подала апеляційну скаргу: Компанія Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ), 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України