ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected]
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2630/18
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Захід, Львівська обл., Турківський р-н, с. Риків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп, Київська обл.,
м. Ірпінь
про стягнення 611 063 грн. 13 коп. боргу
за участі представників:
позивача Хомик Г.М.;
відповідача не з`явився;
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 776 230 грн. 62 коп. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №1І029909 від 01.05.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп".
Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2019 року у справі №911/2630/18 відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.
25.06.2019 року постановою Північного апеляційного господарського суду рішення від 26.02.2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 26.12.2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року та рішення господарського суду Київської області від 26.02.2019 року у справі № 911/2630/18 скасовано, а справу №911/2630/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2020 року справу № 911/2630/18 прийнято до провадження суддею Мальованою Л.Я. та відкрито розгляд.
27.01.2020 року через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 454 058 грн. 19 коп. боргу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим подана заява підлягає розгляду судом.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю Ніка Захід та Товариством з обмеженою відповідальністю Астерс Груп укладено договір № 1І029909 від 01.05.2015, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і сплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.
Відповідно до пункту 3.1 Договору товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні.
Згідно з пунктом 3.2. Договору замовлення можуть надаватись постачальникові письмово, по факсу, електронній пошті або в іншій формі, прийнятній для сторін. В будь-якому випадку прийняття замовлення постачальником повинно бути підтверджено (погоджено) в погодженій сторонами формі. Постачальник зобов`язується дотримуватись відповідності позицій в накладній позиціям в замовленні. Кожне замовлення повинно оформлюватися окремою накладною. Не допускається об`єднання декількох замовлень в одну накладну та оформлення декількох накладних по одному замовленню. У випадку, якщо постачальник не може поставити товар покупцю в строк, зазначений в замовленні, він зобов`язаний негайно, але не пізніше половини строку зазначеного в замовленні, протягом якого він повинен був поставити товар, повідомити про це покупця.
Пунктом 3.3 Договору встановлено, що обсяги і асортимент чергової поставки можуть змінюватися шляхом внесення змін чи доповнень до замовлення в порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього договору.
Відповідно до п. 3.4. договору передбачено, що пунктом поставки товару за цим договором є склад покупця, адреса якого вказана в замовленні. Поставка товару до місця передачі здійснюється транспортом постачальника. Витрати з транспортування товару до пункту поставки несе постачальник. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця. Товар поставляється на умовах DDP, що передбачені Інкотермс Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати, введених в дію з 01.01.2000.
Відповідно до п. 3.7.1 Договору у випадку, якщо товар не виходить на необхідний рівень продаж у роздрібній мережі покупця для вказаної категорії товару, або, якщо товар не був реалізований протягом строку його придатності, або товар виявився неякісним при тестуванні, покупець направляє на адресу уповноваженого представника постачальника повідомлення про обсяг та причини повернення товару, а також перелік торгівельних точок з яких постачальник зобов`язаний протягом 5 календарних днів з моменту одержання повідомлення від покупця вивезти такий товар.
Згідно з п. 3.7.2. договору покупець оформлює повернення товарів за допомогою накладної на повернення товарів.
Відповідно до п. 5.1 Договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця.
Пунктами 7.1., 7.8. договору передбачено, що покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (ціна без ПДВ та з ПДВ). Загальна сума цього договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару (пункти 7.1, 7.8 Договору).
Згідно з пунктом 7.9 Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 75 днів з моменту приймання передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. При цьому сторони домовилися про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн. з кожного магазину.
Відповідно до пункту 7.11 Договору зобов`язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку.
Пунктом 7.13 договору передбачено, що сторони, не рідше ніж кожні три місяці, з моменту укладення цього договору, зобов`язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків. Акти звірки розрахунків по цьому договору підписуються не пізніше кожного 30 числа першого місяця наступного кварталу.
Згідно з пунктом 10.1 Договору, даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019.
На виконання вимог суду відповідачем подані письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю посилаючись на те, що зобов`язанння по оплаті за товар настане після виконання позивачем п. 3.6. договору, тобто після надання належним чином оформлених видаткових накладних, строк оплати не настав відповідно до п. 7.9. договору, наданий позивачем акт перевірки розрахунків не є доказом наявності боргу саме по спільному договору, оскільки містить інформацію по усім укладених між сторонами договорах.
У наданих позивачем письмових поясненнях зазначено, що поставка товару згідно договору № 11029909 від 01.05.2015 року здійснювалась протягом 2016-2018 роках, що підтверджується видатковими накладними, які були підписані представниками сторін за весь період дії договору. З урахуванням висновків зроблених Верховним Судом щодо порядку погашення за договором заборгованості, а також вартості поставленого товару та загальної суми оплати за весь період дії договору заборгованість відповідача за поставлений товар складає 454 058 грн. 19 коп.
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки видаткові накладні були оформлені та надані відповідачу відповідно до вимог чинного законодавства, факт поставки товару по договору підтверджується поданими накладними, тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в сумі 454 058 грн. 19 коп.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір за своєю правовою природою є договором поставки.
Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобов`язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
З огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код 35995595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Захід (82549, Львівська обл., Турківський р-н, с. Риків, вул. Зарічна, буд. 32, код 32893148) - 454 058 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн. 19 коп. боргу, 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 82 коп. судового збору.
3. В решті позовних вимог відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .
Повний текст рішення підписано 25.08.2020 року.
Суддя Л.Я. Мальована
