Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Київ № 420/14397/21
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суму від 16 серпня 2021 року по справі № 420/14397/21 адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі також - ДП «Адміністрація морських портів України», позивач) до Державної податкової служби України (далі також - ДПС України, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків передано до Окружного адміністративного суму міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 420/14397/21 була розподілена на суддю Вовка П.В.
Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу № 420/14397/21 та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку загального позовного провадження.
При цьому, на адресу суду від позивача надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
За правилами ч. 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.ч. 2, 5, 8 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням позивача є: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, а місцезнаходженням відповідача - 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8.
З огляду на ненаведення позивачем обґрунтованих причин неможливості забезпечення особистої участі у судовому засіданні уповноваженого представника ДП «Адміністрація морських портів України», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Вовк
