ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/618/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний", м. Херсон,
до: ОСОБА_1 , м. Херсон,
про відшкодування збитків у розмірі 131150грн, завданих посадовою особою юридичної особи
за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
у с т а н о в и в:
Обґрунтування позову
Правовими підставами позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення 131150грн на відшкодування збитків вказано ст.ст.22, 23, 1166 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про заподіяння відповідачем, під час перебування на посаді керівника (голови правління) позивача, збитків позивачеві в розмірі 131150грн, внаслідок виплати відповідачем на власну користь коштів позивача, в якості заробітної плати (винагороди) голови правління позивача, при відсутності рішення загальних зборів позивача про встановлення такої заробітної плати або винагороди.
Позиція відповідача
Ухвалу суду від 05.05.2021 про відкриття провадження у справі, поряд з іншими ухвалами по даній справі, надіслано за вказаною у позовній заяві адресою останнього відомого позивачеві місця проживання відповідача. Проте, листи з ухвалами суду повернуто до суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу з причини - "адресат відсутній за зазначеною адресою". Органом реєстрації місця проживання фізичних осіб повідомлено суду про відсутність у цього органу інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. За таких обставин відповідача слідує вважати належним чином повідомленим судом про вказаний заявлений до відповідача позов та його судовий розгляд. Відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову: заяв по суті справи та клопотань процесуального характеру не подав.
Процесуальні дії та рішення суду
Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданні у справі призначено на 09.06.2021, встановлено відповідачу строк 26.05.2021 для надання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 09.06.2021 підготовче засідання відкладено на 22.06.2021, а ухвалою від 22.06.2021 постановлено провести підготовче провадження у справі протягом розумного строку. Безпосередньо, підготовче провадження у справі проведене в судових засіданнях 22.06.2021 та 12.07.2021, а ухвалою суду від 12.07.2021 підготовче провадження закрито.
Розгляд справи по суті проведене у судових засіданнях 17.09.2021 та 05.10.2021.
Ухвалою суду від 17.09.2021 постановлено провести розгляд справи по суті протягом розумного строку.
Судове засідання по розгляду справи по суті 05.10.2021 проведене за відсутності представників сторін, з урахуванням клопотання позивача (вх.№2/3066/21 від 05.10.2021) про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також належного повідомлення судом відповідача про дане судове засідання.
Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою, прийнято судом до розгляду.
У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву розгляд справи здійснено, у відповідності до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.
Обставини, які встановлено судом
За ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Набравшим законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 у цивільній справі № 766/4433/19 (номер провадження 2/766/6213/19) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" про визнання рішення, наказу незаконним та поновлення на посаді встановлено, що ОСОБА_1 згідно з протоколом №25 від 09.12.2010 загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" була обрана на посаду керівника (голови) цього об`єднання та на підставі наказу № 14 від 15.12.2010 приступила з 15.12.2010 до виконання обов`язків голови правління цього об`єднання, а також встановлено, що відсутні протоколи загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" про затвердження заробітної плати (посадового окладу), надбавок, доплат, преміювання й інших виплат голові правління цього об`єднання.
На підставі положень ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді даної, № 923/681/21, господарської справи приймає доведеними вказані обставини, які встановлені набравшим законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 у цивільній справі № 766/4433/19 (номер провадження 2/766/6213/19)
Поряд з цим, судом встановлено, що у 2017-2019рр Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" мало у Херсонській філії АТ КБ "Приватбанк" МФО 352479 поточний рахунок НОМЕР_1 (НОМЕР_2), до якого банком випущено декілька дебетових карток (зокрема, №НОМЕР_7, №НОМЕР_5).
В період з 12.01.2017 по 03.12.2018 з вказаного поточного рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" (надалі - позивач) за платіжними дорученнями цього об`єднання було перераховано 123350грн, з яких 72350грн у 2017 році та 51000грн у 2018 році, за наступними реквізитами контрагента та призначенням платежу: "Реквізити контрагента: Мирний, ОСББ, 34458019; Рахунок, Банк: 26052060260079 МФО 352479 Херсонська філія АТ КБ; Призначення платежу: #5169332402214905*0318". Ці кошти було перераховані позивачем за платіжними дорученнями від 12.01.2017 № 869 на суму 1500грн, від 03.02.2017 № 872 на суму 4000грн, від 21.02.2017 № 878 на суму 1500грн, від 01.03.2017 № 879 на суму 3850грн, від 20.03.2017 № 881 на суму 1500грн, від 03.04.2017 № 887 на суму 5000грн, від 12.04.2017 № 889 на суму 5000грн, від 20.04.2017 № 891 на суму 1000грн., від 03.05.2017 № 893 на суму 5000грн, від 02.06.2017 № 905 на суму 5500грн, від 21.06.2017 № 908 на суму 1000грн, від 03.07.2017 № 913 на суму 5000грн, від 02.08.2017 № 920 на суму 5000грн, від 04.09.2017 № 921 на суму 6000грн, від 19.09.2017 № 928 на суму 1000грн, від 03.10.2017 № 935 на суму 5000грн, від 03.11.2017 № 940 на суму 6000грн, від 04.12.2017 № 956 на суму 4000грн, від 18.12.2017 № 957 на суму 1500грн, від 27.12.2017 № 962 на суму 4000грн, від 05.02.2018 № 975 на суму 4000грн, від 05.03.2018 № 981 на суму 4000грн, від 02.04.2018 № 989 на суму 4000грн, від 19.04.2018 № 990 на суму 1000грн, від 03.05.2018 № 993 на суму 4000грн, від 08.05.2018 № 997 на суму 1500грн, від 04.06.2018 № 1004 на суму 4000грн, від 02.07.2018 № 1008 на суму 4000грн, від 20.07.2018 № 1004 на суму 1500грн, від 01.08.2018 № 1009 на суму 4000грн, від 03.09.2018 № 1016 на суму 4000грн, від 06.09.2018 № 1018 на суму 500грн, від 02.10.2018 № 1022 на суму 4000грн, від 11.10.2018 № 1024 на суму 1500грн, від 05.11.2018 № 1029 на суму 4000грн, від 03.12.2018 № 1037 на суму 5000грн., що підтверджується виписками банку по поточному рахунку позивача № НОМЕР_2 (а.с.46-83, 85) та квитанціями банку (а.с.88, 89).
Поряд з цим, позивачем, ОСББ "Мирний" було подано до територіального органу Державної податкової служби України щомісячну звітність позивача за 2017-2018рр та за січень 2019 року про нарахування заробітної плати застрахованим особам (за формою згідно з Додатком 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за № 460/26905) (а.с.20-45)
За даними цієї звітності позивачем було нараховано ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заробітну плату (дохід), з урахуванням військового збору та податку на доходи фізичних осіб: за 2017 рік - заробітна плату (дохід) в загальній сумі 39300,00грн, з загальною сумою нарахованого на цю заробітну плату єдиного внеску 8646,00грн; за 2018 рік - заробітна плату (дохід) в загальній сумі 45120,00грн, з загальною сумою нарахованого на цю заробітну плату єдиного внеску 9926,40грн; за січень 2019 року - заробітна плата (дохід) в сумі 4175,00грн, з сумою нарахованого єдиного внеску на цю заробітну плату 918,50грн.
Також, з банківської картки позивача (№НОМЕР_8), що була відкрита до поточного рахунку позивача № НОМЕР_2 , через банкомат було знято 3700грн о 20 год. 24 хв. 03.01.2019 (комісія банку за цю операцію склала 29,60грн), 400,00грн о 18 год.09 хв. 16.01.2019 (комісія банку за цю операцію склала 3,20грн), та 3700грн о 21год. 05хв. 04.02.2019 (комісія банку за цю операцію склала 29,60грн), що підтверджується виписками банку по поточному рахунку позивача, меморіальним ордером від 16.01.2019 та випискою банку по групі карток позивача (а.с.84, 86, 87, 90, 92).
Згідно з статутом позивача, ОСББ "Мирний", в редакції що затверджена рішенням загальних зборів співвласників, протокол № 15 від 10.12.2016:
- ОСББ "Мирний" створене власниками квартир та нежитлових приміщень (надалі - співвласники) багатоквартирного будинку № 4 , що розташований на бульварі Мирному у м. Херсоні (пункт 1. Розділу 1 "Загальні положення" статуту);
- ОСББ "Мирний" діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства та цього статуту (п.2. Розділу 1);
- метою створення ОСББ "Мирний" є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (п.1 Розділу II "Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання");
- ОСББ "Мирний" є неприбуткової організацією та не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками (п.2 Розділу II);
- органами управління ОСББ "Мирний" є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (п.1 Розділу III "Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування");
- до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління (п.3 Розділу III);
- рішення загальних зборів викладаються письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування кожної особи з відповідного питання (п.8 Розділу III);
- виконавчим органом ОСББ "Мирний" є правління, яке обирається загальними зборами, та здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання (п.12 Розділу III);
- правління зі свого складу обирає голову правління, який на виконання своїх повноважень, зокрема, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах, підписує банківські та інші фінансові документи (п.16 Розділу III);
- кошти ОСББ "Мирний" витрачаються правлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників, та окремими рішеннями загальних зборів співвласників (п.5 Розділу IV "Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання);
- забороняється розподіл отриманих об`єднанням доходів або їх частини серед співвласників, працівників об`єднання, членів органів управління (п.6 Розділу IV).
Правові норми, що підлягають застосуванню
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 цієї ж статті збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було б порушено (упущена вигода).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проте, ця особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до абз.9 ч.9 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників віднесено питання щодо матеріального та іншого заохочення голови та членів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Також, за ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до компетенції правління відноситься розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.
Згідно з ст.29 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" особи, винні, зокрема. у недотриманні вимог цього Закону та порушенні статуту об`єднання несуть, зокрема цивільну відповідальність відповідно до закону.
Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору
У відповідності до положень ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльність особи - заподіювача шкоди), шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.
За ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.
Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (за ч.1 цієї статті), питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (за ч.2 цієї статті).
Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Поданими позивачем доказами не підтверджено того, що:
- номер банківської картки № НОМЕР_3 , вказаний у призначенні платежів позивача на загальну суму 123350грн в період з 12.01.2017 по 03.12.2018, за його платіжними дорученнями за раніше наведеним за текстом даного рішення переліком платіжних доручень, є номером особистої банківської картки відповідача, ОСОБА_1 ;
- що банківська картка № НОМЕР_3 була відкрита до поточного рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) позивача та перебувала у користуванні безпосередньо та виключно відповідача, ОСОБА_1 .
Також, суд констатує, що контрагентом позивача, ОСББ "Мирний", на користь якого були здійсненні з поточного рахунку позивача НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) усі зазначені платежі у загальній сумі 123350грн за виписками банку вказано власне самого позивача, ОСББ "Мирний", проте з іншим банківським рахунком: НОМЕР_4 МФО 352479 Херсонська філія АТ КБ. Тобто, фактично, перерахування вказаних грошових коштів у загальній сумі 123350грн в період з 12.01.2017 по 03.12.2018 відбулося в межах однієї юридичної особи - позивача, ОСББ "Мирний": з поточного рахунку позивача на його іншій банківський рахунок.
З урахуванням цього суд дійшов висновку про те, що платіжні доручення позивача за раніше наведеним за текстом даного рішення переліком платіжних доручень на сплату у загальній сумі 123350грн, не є належним доказом перерахування з поточного рахунку позивача на банківській рахунок відповідача (або, власне, на користь відповідача) цих грошових коштів. Тобто, не є доказом того, що внаслідок перерахування позивачем грошових коштів на підставі цих платіжних доручень, кошти позивача, саме, у сумі 123350грн вибули від позивача (позивач втратив можливість розпоряджатися ними, як власними, ОСББ "Мирний", коштами) та набули статусу особистих коштів (доходів) відповідача, ОСОБА_1 , зокрема, в якості її заробітної плати (чи-то іншого доходу).
Тобто, безпосередньо вказані платіжні доручення позивача за раніше наведеним за текстом даного рішення переліком платіжних доручень на сплату у загальній сумі 123350грн не є належним доказом перерахування з поточного рахунку позивача на банківській рахунок відповідача (або, власне, на користь відповідача) 123350грн заробітної плати (винагороди) за виконання обов`язків голови правління позивача, ОСББ "Мирний".
Проте, за висновком суду, платіжні доручення позивача за раніше наведеним за текстом даного рішення переліком платіжних доручень на сплату у загальній сумі 123350грн (згідно з виписками банку по поточному рахунку позивача № НОМЕР_2 (а.с.46-85, 87), а також, платіжні доручення на сплату військового збору та податку з доходів фізичних осіб за відповідні місяці 2017-2018рр та січень 2019, які вказано у виписках банку по цьому ж самому поточному рахунку позивача (а.с.46-85, 87), квитанції банку (а.с.88, 89), меморіальний ордер від 16.01.2019 та виписка банку від 01.11.2019 по групі карток позивача (а.с.90, 92)), поряд з звітністю позивача за 2017-2018рр та за січень 2019 року про нарахування позивачем заробітної плати застрахованим особам, зокрема, відповідачу, ОСОБА_1 (а.с.20-45), є, у своїй сукупності, належними доказами набуття відповідачем від позивача грошових коштів в розмірі сум заробітної плати відповідача, які вказано за цією звітністю. Тобто, в розмірі 39300,00грн за 2017 рік, 45120,00грн за 2018 рік та 4175,00грн за січень 2019 року, а всього 88595,00грн.
Також, за висновком суду, виписки банку по поточному рахунку позивача № НОМЕР_2 за період з 12.01.2017 по 13.02.2019 (а.с.46-87), поряд, з звітністю позивача за 2017-2018рр та за січень 2019 року про нарахування позивачем заробітної плати застрахованим особам, зокрема, відповідачу, ОСОБА_1 (а.с.20-45), є, у своїй сукупності, належними доказами вибуття від позивача (втрати позивачем можливості розпорядження, як власними, ОСББ "Мирний", коштами) грошових коштів, що були сплачені як єдиний внесок по застрахованій особі - ОСОБА_1 , а саме: 8646,00грн за 2017 рік, 9926,40грн за 2018 рік та 918,50грн за січень 2019 року, а всього 19490,90грн.
У відповідності до п.16 Розділу III статуту позивача, лише відповідач мав право підпису всіх вказаних платіжних доручень позивача, як на сплату у загальній сумі 123350грн за наступними реквізитами та призначенням "Реквізити контрагента: Мирний, ОСББ, 34458019; Рахунок, Банк: 26052060260079 МФО 352479 Херсонська філія АТ КБ; Призначення платежу: #5169332402214905*0318", так і на сплату у загальній сумі 19490,90грн по застрахованій особі - ОСОБА_1 . Докази підписання цих платіжних доручень будь-якою іншою особою, а не відповідачем, у справі відсутні. При цьому, звітність позивача за 2017-2018рр та за січень 2019 року про нарахування позивачем заробітної плати застрахованим особам, зокрема, відповідачу, ОСОБА_1 , складено, безпосередньо, за підписом відповідача.
Також, за висновком суду, виписка банку по поточному рахунку позивача № НОМЕР_2 за період з 01.02.2019 по 13.02.2019 (а.с.86), поряд, з випискою банку від 01.11.2019 по групі карток позивача (а.с.92)) є, у своїй сукупності, належними доказами набуття відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 3700,00грн, внаслідок зняття відповідної суми готівки 04.02.2019 з поточного рахунку позивача № НОМЕР_2 , карткою № НОМЕР_5 , що була випущена банком до цього рахунку та власником якої, за обліком банку був, безпосередньо, відповідач - ОСОБА_1 .
Протиправність виплати за рахунок коштів з поточного рахунку позивача відповідачеві 39300,00грн заробітної плати за 2017 рік, 45120,00грн заробітної плати за 2018 рік та 4175,00грн заробітної плати за січень 2019 року полягає у тому, що виплата заробітної плати було здійснена за відсутності на час здійснення таких виплат рішення загальних зборів ОСББ "Мирний" про встановлення голові правління об`єднання заробітної плати або іншого матеріального заохочення, до компетенції яких (загальних зборів) за статутом позивача та нормами закону належить прийняття такого рішення.
Тобто, виплату вказаних сум заробітної плати на свою користь за рахунок коштів позивача відповідач здійснив на власний розсуд, а також за відсутності трудового договору між позивачем та відповідачем - як головою правління відповідача, а також за відсутності відповідного цивільно-правового договору, предметом якого було б виконання відповідачем на платній основі обов`язків (роботи) голови правління відповідача. За таких обставин виплата відповідачеві за рахунок коштів позивача у загальній сумі 88595,00грн заробітної плати, під час перебування відповідача на посаді голови правління ОСББ"Мирний", суперечить положення п.2 Розділу І, п.5 та п.6 Розділу ІV статуту позивача, ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Вина відповідача у даному випадку полягає в тому, що відповідач - посадова особа позивача, до повноважень якої належить здійснення керівництво поточною діяльністю позивача, виконання рішень загальних зборів позивача, а також витрачання коштів позивача згідно з затвердженими кошторисами, здійснив виплату на власну користь заробітної плати за рахунок коштів позивача при відсутності рішення загальних зборів позивача про встановлення розміру заробітної плати (матеріального заохочення) голови правління. Тобто, фактично виплата заробітної плати була здійснена за власним рішенням відповідача, як голови правління позивача, ОСББ "Мирний", за відсутності у голови правління ОСББ "Мирний" у відповідності до положень статуту ОСББ "Мирний" та норм ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повноважень на встановлення собі заробітної плати та/або винагороди за виконання обов`язків на цій посаді, а також за відсутності відповідних кошторисних призначень. Докази іншого у справі відсутні.
З аналогічних фактичних та юридичних підстав суд дійшов висновку й про протиправність зняття через банкомат готівки 03.01.2019 та 16.01.2019 з поточного рахунку позивача за карткою відповідача до цього рахунку в розмірі, що відповідає розміру заробітної плати відповідача за січень 2019 року.
Протиправність зняття через банкомат готівки 04.02.2019 з поточного рахунку позивача за карткою відповідача до цього рахунку в розмірі 3700,00грн суперечить положенням п.5 та п.6 Розділу ІV статуту позивача, ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки у справі відсутні докази використання (витрачання) цих в розмірі 3700,00грн коштів позивача на будь-які потреби позивача (як-то потреби, що передбачені кошторисами позивача, або ж інші його потреби). Вина відповідача у даному випадку (у привласненні коштів з поточного рахунку позивача, які було знято04.02.2019 готівкою через банкомат) полягає в тому, що відповідач, як посадова особа позивача, до повноважень якої належить здійснення керівництво поточною діяльністю позивача, виконання рішень загальних зборів позивача, витрачання коштів позивача згідно з затвердженими кошторисами, здійснив зняття коштів з поточного рахунку, за відсутності будь-якого документального підтвердження необхідності та/або мети зняття (використання) цих коштів позивача, саме,на потреби у відповідності до кошторисів позивача. Докази іншого у справі відсутні.
Наслідком нарахування та, в подальшому сплати, відповідачеві 39300,00грн заробітної плати за 2017 рік стало нарахування на зазначену суму заробітної плати відповідача та подальша сплата до бюджету єдиного внеску за 2017 рік в загальній сумі 8646,00грн по відповідачеві, сплата яких, серед інших коштів, була здійснена за платіжними дорученнями від 03.02.2017 № 875, від 01.03.2017 № 882, від 03.04.2017 № 884, від 03.05.2017 № 894, від 02.06.2017 № 902, від 03.07.2017 № 909, від 02.08.2017 № 918, від 04.09.2017 № 924, від 03.10.2017 № 932, від 03.11.2017 № 941, від 04.12.2017 № 954, від 27.12.2017 № 965, що підтверджується виписками банку по поточному рахунку позивача (а.с.46-61, 64, 65).
Наслідком нарахування та, в подальшому сплати, відповідачеві 45120,00грн заробітної плати за 2018 рік стало нарахування на зазначену суму заробітної плати відповідача та подальша сплата до бюджету єдиного внеску за 2018 рік в загальній сумі 9926,40грн по відповідачеві, сплата яких, серед інших коштів, була здійснена за платіжними дорученнями від 05.02.2018 № 973, від 05.03.2018 № 978, від 02.04.2018 № 986, від 03.05.2018 № 995, 04.06.2018 № 1001, від 02.07.2018 № 1011, від 01.08.2018 № 1007, від 03.09.2018 № 1017, від 02.10.2018 № 1023, від 05.11.2018 № 1030, від 03.12.2018 № 1037, від 03.01.2019 № 1043, що підтверджується виписками банку по поточному рахунку позивача (а.с.62-63, 66-85, 87).
Наслідком нарахування та, в подальшому сплати, відповідачеві 4175,00грн заробітної плати за січень 2019 року стало нарахування на зазначену суму заробітної плати відповідача та подальша сплата до бюджету єдиного внеску за січень 2019 року в сумі 918,50грн по відповідачеві, сплата яких, серед інших коштів, була здійснена за платіжними дорученнями від 04.01.2019 № 973, що підтверджується випискою банку по поточному рахунку позивача (а.с.87).
Наслідком зняття готівки через банкомат з поточного рахунку позивач 03.01.2019 в сумі 3700,00грн, 16.01.2019 в сумі 400,00грн та 04.02.2019 в сумі 3700,00грн, стала сплата за рахунок коштів з поточного рахунку позивача комісій за ці банківські операції в розмірі 29,60грн, 3,20грн та 29,60грн, відповідно, а всього 62,40грн.
Грошові кошти з поточного рахунку позивача, які було знято за карткою відповідача до цього рахунку готівкою через банкомат 03.01.2019 в сумі 3700,00грн та 16.01.2019 в сумі 400,00грн, не враховано судом до загальної суми відшкодування збитків позивача, оскільки: 1) загальна сума цих коштів 4100,00грн відповідає розміру заробітної плати відповідача за січень 2019 року за звітом позивача, а саме, 4175,00грн (а.с.45), яка вже була врахована судом до загальної суми відшкодування збитків позивача в розмірі суми заробітної плати відповідача за січень 2019 року; 2) виписками банку по поточному рахунку позивача, окрім зазначених операцій по зняттю готівки 03.01.2019, 16.01.2019 та 04.02.2019, не підтверджено фактів здійснення з поточного рахунку позивача перерахування за платіжними дорученнями коштів у січні та/або лютому 2019 року у розмірі 4175,00грн відповідачеві в якості заробітної плати (а.с.84, 86-87).
Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено розмір збитків позивача в загальній сумі 111848,30грн, з яких:
- 88595,00грн - сума, що відповідає загальній сумі заробітної плати відповідача згідно з звітністю позивача (а.с.20-45);
- 19490,90грн - сума, що відповідає загальній сумі сплачених позивачем в якості єдиного внеску по застрахованій особі - ОСОБА_1 , у зв`язку з сплатою зазначеної суми заробітної плати, за цією ж звітністю та даними, що містять виписки банку по поточному рахунку позивача;
- 3700,00грн, що відповідає сумі готівки, яка була знята 04.02.2019 з поточного рахунку позивача за карткою № НОМЕР_5 до цього рахунку;
- 29,60грн, що відповідає сумі комісії банку за зняття 04.02.2019 цих 3700,00грн;
- 29,60грн та 3,20грн, що відповідає сумам комісії банку за зняття готівки з поточного рахунку позивача 03.01.2019 та 16.01.2019.
111848,30грн = 88595грн + 19490,90грн + 3700,00грн + 2 х 29,60грн + 3,20грн
Також, наявними у справі доказами підтверджено протиправність отримання відповідачем у власне розпорядження 92295,00грн коштів позивача (сума заробітної плати та сума, зняття коштів готівкою 04.02.2019) та протиправність використання позивачем, з метою отримання цих коштів позивача, додатково 19553,30грн коштів позивача (на сплату єдиного внеску та сум комісії банку), а також, вину відповідача у завданні позивачеві вказаних збитків та відповідний причинно-наслідковий зв`язок між винними діями відповідача під час його перебування на посаді керівника позивача та завданням позивачеві цих, у загальній сумі 111848,30грн, збитків.
Висновки суду
За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 131150грн на відшкодування збитків підлягають частковому задоволенню, а саме, задоволенню в сумі 111848,30грн.
У стягненні ж з відповідача 19301,70грн на відшкодування збитків має бути відмовлено.
Розподіл судових витрат
В якості доказів сплати судового збору за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви з вимогами про стягнення 131150грн позивач надав до суду платіжне доручення від 23.06.2020 № 1231 на сплату 4950грн судового збору, з призначенням платежу "..судовий збір за позовом ОСББ "Мирний", Господарський суд Херсонської області". Перевіркою, що здійснив суд, встановлено, що вказані кошти 23.06.2020 були зараховані до державного бюджету згідно з їхнім визначеним у платіжному у дорученні від 23.06.2020 № 1231 призначенням та не поверталися Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мирний".
Поряд з цим, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5(півтора) відсотка ціни позову, але не менше 1 (одного) і не більше 350 (трьохсот п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для позовних заяв, які подаються до господарського суду у 2021 році, розмір судового збору визначається виходячи з розміру вказаного прожиткового мінімуму 2270грн.
Тобто, у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у 2021 році позовної заяви з вимогами про стягнення 131150грн сплаті підлягає 2270грн. судового збору. Різниця між фактично сплаченою позивачем сумою судового збору за платіжним дорученням від 23.06.2020 № 1231 та сумою судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання до господарського суду у 2021 році позовної заяви з вимогами про стягнення 131150грн у відповідності до п.2.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", становить 2680грн., де 2680грн = 4950грн - 2270грн
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У справі відсутнє клопотання позивача про повернення зайве сплаченого судового збору за подання позовної заяви. Й тому, на час винесення даного рішення у суду відсутні підстави для повернення позивачеві з державного бюджету відповідної суми судового збору.
З 2270,00грн витрат позивача на сплату судового збору за подання до господарського суду у 2021 році позовної заяви з вимогами про стягнення 131150грн, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів… судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", 1935,86грн підлягають стягненню з відповідача, а інші відносяться на позивача, у зв`язку з задоволенням позову на 85,28%
(85,28% = 111848,30грн (розмір задоволених вимог))/ 131150грн (розмір заявлених вимог)) х100%.
1935,86грн = (2270грн /100%) х 85,28%
Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -
в и р і ш и в:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бульвар Мирний, буд.4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34458019) 111848,30грн на відшкодування збитків та 1935,86грн компенсації по сплаті судового збору.
3. Відмовити у стягненні 19301,70грн відшкодування збитків
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 04.11.2021.
Суддя К.В. Соловйов
