ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
15 листопада 2021 року Справа № 922/88/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання: Політучій В.В.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 26788 від 15.11.2021) про виклик та допит свідків, подане у справі
за позовом ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл. до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківської обл., 2) ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківської обл.; 3) ОСОБА_3 , м. Харків, 4) ОСОБА_4 , м. Харків про визнання недійсними правочинів щодо відчуження частки в статутному капіталі та скасування записів за участю представників сторін:
позивача - не з`явився;
1, 2, 3 відповідачів - не з`явився;
4-го відповідача - Калмикова О.О. (ордер серії ХВ № 1840 від 17.03.2021).
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/88/20 за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 та 4) ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів щодо відчуження частки в статутному капіталі та скасування записів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/88/20 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», матеріали справи № 922/88/20 направлено на адресу експертної установи для проведення експертного дослідження.
Амбулаторне відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" направило до господарського суду Харківської області повідомлення № 447 від 07.10.2021. У даному повідомленні експертна установа зазначила, що ухвала від 30.03.2021 у справі № 922/88/20 залишається без виконання, оскільки рахунок-фактура на оплату послуг з проведення експертизи не оплачена.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 провадження у справі № 922/88/20 поновлено та призначено підготовче засідання на 19.10.2021.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 24468 від 19.10.2021) про зміну підстав позову задоволено, вирішено здійснювати подальший розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням та відкладено підготовче засідання на 01.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 підготовче засідання відкладено на 15.11.2021.
На підготовче засідання 15.11.2021 прибув представник 4-го відповідача.
Позивач та 1, 2, 3 відповідачі на підготовче засідання 15.11.2021 своїх уповноважених представників не направили.
Представник позивача подав до суду клопотання про виклик і допит свідків (вх. № 26788 від 15.11.2021), в якому просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб:
1) ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що зазначеним у клопотанні особам відомі обставини які мають істотне значення для розгляду даної справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає на наступне.
Частиною 1 ст. 211 ГПК України передбачено, що допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.
Свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 66 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ст. 88 ГПК України).
Разом з тим, статтею 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Однак, як свідчать матеріали справи, в даному випадку громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 1 ст. 87 ГПК України не подавали суду заяв свідка. Зазначене унеможливлює виклик і допит останніх в якості свідків в господарському процесі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 26788 від 15.11.2021) про виклик і допит свідків слід відмовити.
На підставі викладено, керуючись статтями 88-90, 177, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 26788 від 15.11.2021) про виклик і допит свідків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Байбак
