Справа № 275/404/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 77 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
24 листопада 2021 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України
на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання наказу про звільнення з посади незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року - позов задоволено частково. Визнано пункт 1 наказу № 611 від 12.04.2021 року заступника голови Фонду державного майна України Дениса Кудіна "Про звільнення виконуючого обов"язки директора Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" ОСОБА_1 " незаконним та скасовано його. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов"язки директора Державного підприємства " Коростишівський завод "Реммашторф". В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду Фонд державного майна України через засоби поштового зв`язку 02 листопада 2021 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження доводів скарги щодо отримання копії оскаржуваного рішення.
22 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Фонд державного майна України подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучив заяву про поновлення строку та ксерокопію поштового конверта суду першої інстанції та роздруківку пошуку поштових повідомлень АТ "Укрпошта".
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З наданої заявником ксерокопії поштового конверта вбачається, що судова кореспонденція була направлена Фонду державного майна України 06.10.2021 року за штрих кодом 1260101808683 та згідно роздруківки пошуку поштових повідомлень АТ "Укрпошта" вручена адресату 18.10.2021 року.
За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Клопотання Фонду державного майна України - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року.
Суддя:
