Справа № 706/828/21
У Х В А Л А
"23" листопада 2021 р. м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: Орендарчука М.П. при секретарі: Карбівської Я.Є., за участі позивача: Андрійчука М.М., представника позивача: ОСОБА_1 Т.М., представника відповідача: Школьної А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 М.М. про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом Андрійчука Михайла Михайловича до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду, -
ВСТАНОВИВ:
Андрійчук Михайло Михайлович звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду.
У підготовчого судового засідання позивач надав клопотання про призначення психологічної експертизи, в якому просить призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. ОСОБА_3 , 104). На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною для ОСОБА_4 Михайлович?
2.Чи спричинені Андрійчуку М.М. страждання (моральна шкода) за умови ситуації, що досліджується у справі, якщо так то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 706/828/21, матеріали кримінальної справи №702/1044/13-к в 9 (дев`яти) томах.
Позивача та його представник в судовому засіданні наполягли на проведенні експертизи. Представники прокуратури в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. ОСОБА_3 , 104).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У зв`язку із вищевикладеним,суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Андрійчука М.М. про призначення судово-психологічної експертизи задоволити.
Призначити у цивільній справі за позовомпозовом Андрійчука Михайла Михайловича до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1.Чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною для ОСОБА_4 Михайлович?
2.Чи спричинені Андрійчуку М.М. страждання (моральна шкода) за умови ситуації, що досліджується у справі, якщо так то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. ОСОБА_3 , 104), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 706/828/21, матеріали кримінальної справи №702/1044/13-к в 9 (дев`яти) томах.
ОСОБА_5 оплатити проведення експертизи покласти на Андрійчука М.М.
Провадження у справі за позовом Андрійчука Михайла Михайловича до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя: М.П Орендарчук
