Справа 556/1395/21
Номер провадження 2/556/383/2021
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про направлення справи за підсудністю
06.09.2021 року .
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
25.08.2021 р представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній також просить направити справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в позовній заяві позивач зазначим фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 . Згідно долученого до позовної заяви паспорта, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки позивачем подано позов, що виник з трудових відносин, то він наділений правом звернутися до суду або за місцем знаходження відповідача, тобто до Печерського районного суду м. Києва, або за його зареєстрованим місцем проживання, тобто до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, як це передбачено в ч.1 ст.28 ЦПК України. Тому просить суд, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, направити дану справу іншому суд, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення в межах заявленого клопотання.
В судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, та пояснили, що позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України, оскільки позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тобто у даній категорії справ позивач наділений правом пред`явлення позову, зокрема, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Окрім того, в матеріалах справи наявна довідка Городецького старостинського округу №4, про те, що ОСОБА_1 станом на 13.07.2021 року (на день подачі позову) проживає, але не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а станом на момент винесення ухвали про відкриття провадження по справі був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується письмовими доказами.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Стаття 27 ЦПК України встановлює загальні правила визначення підсудності і відповідно до частини другої цієї статті позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, цивільне процесуальне законодавство надає у визначених випадках альтернативне право позивачу визначати підсудність справ за своїм вибором. Зокрема, частина перша статті 28 ЦПК України встановлює, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Тобто у даній категорії справ позивач наділений правом пред`явлення позову, зокрема, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача
Натомість ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вказує, що місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.
Тобто відомості щодо реєстрації місця перебування фізичної особи також вказуються у довідці про реєстрацію місця проживання.
Згідно довідки №13/04-1677/21 від 13.07.2021 року, виданої Городецьким старостинським округом Сарненської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, але не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, на момент звернення до суду, позивач перебував на території, яка підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.
Окрім того, позивачем було долучено до відповіді на відзив довідку №13/04-1874/21 від 18.08.2021 року, видану Городецьким старостинським округом Сарненської міської ради, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.11.2015 року Смілянським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивач, визначаючи підсудність, виходив з того, що вирішення питання про поновлення на посаді, може бути вирішено за місцем його перебування, з огляду на що, визначив підсудність у Володимирецькому районному судді Рівненської області. Окрім того, на момент розгляду справи, позивач зареєстрований на території, яка підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у цій справі відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому підстави для передачі справи на розгляд іншому суду відсутні.
Керуючись ст.ст.27.28 ЦПК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ліщишина І.В. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді до Печерського районного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення відносно неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення за наслідками розгляду справи.
Суддя: Іванків О.В.
Повний текст проголошено 10 вересня 2021 року.
