Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 446/889/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Котормус Т.І.;
за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;
представника позивача Шнир Я.Б.;
третьої особи ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.10.2021 справу передано для розгляду даному складу суду.
Ухвалою судді від 29.10.2021 дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання прибув представник позивача адвокат Шнир Я.Б. (в режимі відеоконференцзв`язку) та третя особа ОСОБА_1 . Інші учасники справи у підготовче засідання не прибули.
Так, представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у відпустці. Враховуючи той факт, що має місце повторна неявка представника відповідача у підготовче засідання, а також те, що відповідачем є юридична особа публічного права, яка може забезпечити участь у справі іншого представника, то суд ухвалив відмовити у задоволенні такого клопотання та проводити підготовче засідання без участі представника відповідача.
У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення клопотання третіх осіб про зупинення розгляду справи до моменту вирішення цивільної справи №446/2213/18, яка розглядається Львівським апеляційним судом.
Представник позивача не заперечив проти такого зупинення розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у зупиненні провадження у справи з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як видно з даних системи документообігу суду «Д-3», а також даних, які містяться у Єдиному реєстрі судових рішень, цивільна справа №446/2213/18 була розглянута судом першої інстанції, де суд визнати незаконним та скасував рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради від 29.05.2001 року № 209 в частині визнання умовно історичних меж єврейських кладовищ на частині АДРЕСА_1 (земельна ділянка між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 ) та заборони на даній території будівництва і використання згаданих ділянок для несумісних потреб.
Дане рішення на даний час не набрало законної сили та переглядається апеляційним судом.
Суд відзначає, що предмет даного спору є значно ширшим ніж предмет цивільної справи №446/2213/18, так як у даній справі предметом є чинність рішення міської ради, щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а у справі №446/2213/18 предметом є рішення виконавчого комітету міської ради щодо умовно історичні межі трьох єврейських кладовищ, зокрема, в частині земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Крім того, суду не надано обґрунтованих пояснень чому саме неможливо встановити обставини, які мають значення для цієї справи, без обставин, які встановлюються у справі №446/2213/18. Саме лише бажання зупинити провадження у справі не може бути причиною для вчинення такої процесуальної дії судом.
Тому, таке клопотання третіх осіб є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Вирішуючи питання про предмет даного спору суд встановив таке.
Так, позивач просить суд (том 1, а.с. 193) визнати нечинним та скасувати:
-Рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 26.06.2014 №13 в частині п. 1.1. щодо 0,0645 га. по АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_2 кадастровий номер ділянки 46221101100:01:011:0182 та п. 2.1. щодо 0,0645 га. по АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_2 кадастровий номер ділянки 46221101100:01:011:0182;
-Рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 25.11.2014 №9 в частині п. 1.1. щодо 0,0694 га. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , кадастровий номер ділянки 46221101100:01:011:0190 та п. 2.1. щодо 0,0694 га. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , кадастровий номер ділянки 46221101100:01:011:0190;
-Рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області №8 від 26.06.2012 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» в частині п. 1.1. щодо 668 кв.м. по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (спільна сумісна власність).
Матеріалами справи доводиться та не заперечується учасниками справи, що треті особи у справі, на підставі оскаржуваних рішень міської ради зареєстрували своє право власності на земельні ділянки у державному реєстрі прав.
Так, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим №46221101100:01:011:0182 посвідчується свідоцтвом про право власності від 02.10.2014, право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим №46221101100:01:011:0190 посвідчується свідоцтвом про право власності від 10.12.2014, право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим №4622110100:01:011:0012, площею 0,0668 га. посвідчується державним актом на право власності від 15.08.2012.
Таким чином, на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування у третіх осіб по справі виникло право власності на земельні ділянки.
За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.
Так, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.
Ураховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним і скасування рішень органу місцевого самоврядування, якими затверджено технічну документацію та надано земельні ділянки із земель комунальної власності у власність фізичних осіб, то такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб.
Даний висновок суду узгоджується з правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду висловленими у ряді постанов, зокрема від 08 травня 2018 року № 910/13755/17, від 18 квітня 2018 року № 802/950/17-а, від 03 жовтня 2018 року № 2а-4539/11.
За таких обставин, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Одночасно, відповідно до ст. 239 КАС України, позивачу необхідно роз`яснити, що розгляд його позовних вимог відноситься до цивільної юрисдикції.
Керуючись ст. ст. 17, 173, 238, 239 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.
Провадження у справі за адміністративним позовом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішень закрити.
Роз`яснити Американському об`єднанню комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу, що розгляд даної справи законом віднесено до цивільної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 16.12.2021.
Суддя Т.І.Котормус
