Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8244/18
Провадження 1-кп/711/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №42018251010000046 від 15.03.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Босівка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018251010000046від 02.05.2018року пообвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Під час судового розгляду провадження адвокати ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження № 42018251010000046від 02.05.2018рокувідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивував тим, що 01.10.2018 року, нарочно, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали кримінального провадження № 42018251010000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. На переконання сторони захисту прокурор затвердив Обвинувальний Акт та звернувся до суду з Обвинувальним Актом по за межами строків досудового розслідування. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 21.06.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 22.06.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи. 11.05.2018 року постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 42018251010000046 продовжено до 3 місяців, тобто до 22.09.2018 року. 20.09.2018 року процесуальним керівником по матеріалам справи - ОСОБА_11 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи стороні Захисту. При цьому строку досудового розслідування лишалось 2 дні (до 22.09.2018 року). 25.09.2018 року стороною Захисту, в особі захисників, та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повністю виконано вимоги ст.290 КПК України. З урахування залишку - 2 днів строків досудового розслідування (строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не враховується у строки досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.219 КПК України), кінцева дата закінчення строків досудового розслідування є 27.09.2018 року. 28.09.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вручено Обвинувальний Акт, та того ж дня прокурором було підписано супровідний лист про направлення Обвинувального акту з реєстром досудового розслідування до суду. І тільки 01.10.2018 року Обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження № 42018251010000046 було нарочно подано до Придніпровського районного суду м.Черкаси. Таким чином прокурор звернувся до суду 01.10.2018 року з пропуском 4 днів строків досудового розслідування, тримісячний строк розслідування якого закінчився 27.10.2018 року, затвердивши навіть обвинувальний Акт по за межами строків досудового розслідування на Ідень, а саме 28.10.2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 та просив суд клопотання про закриття кримінального провадження № 42018251010000046від 02.05.2018рокувідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити. При вирішенні клопотання також просив суд врахувати той факт, навіть сам по собі факт складення та затвердження обвинувального акту в межах строку досудового розслідування не звільняє прокурора від його обов`язку звернення до суду з обвинувальним Актом саме в межах строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням процесуальної дії - зверненням до суду з обвинувальним актом. Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, а саме, те що Обвинувальний акт затверджений прокурором після закінчення строків досудового розслідування на 1 день та поданий до суду через 4 дні після закінчення строків досудового розслідування, за відсутності у нього повноважень для прийняття такого процесуального рішення, а тому кримінальне провадження № 42018251010000046від 02.05.2018рокувідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку захисників та просили суд кримінальне провадження відносно них закрити з підстав вказаних в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні факт пропуску строків досудового розслідування заперечив. Зазначив, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 42018251010000046 від 15.03.1018 року, про обвинувачення № 42018251010000046від 02.05.2018рокувідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направлене до суду в строки передбачені чинним законодавством, а тому клопотання захисників вважає безпідставним.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі рапорту прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , щодо можливого вимагання в одержанні неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України 15.03.2018 року в порядку ст.214 КПК України розпочато кримінальне провадження №42018251010000046.
21 червня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
21 червня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
22 червня 2018 року з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
23 червня 2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
10 серпня 2018 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_14 до Черкаської місцевої прокуратури внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування.
11 серпня 2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22 вересня 2018 року.
20 вересня 2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_15 надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України.
25 вересня 2018 року в порядку ст.290 КПК України підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
25 вересня 2018 року стороною Захисту, в особі захисників, та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повністю виконано вимоги ст.290 КПК України. З урахування залишку - 2 днів строків досудового розслідування (строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не враховується у строки досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.219 КПК України), кінцева дата закінчення строків досудового розслідування є 27.09.2018 року.
28.09.20118 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вручено обвинувальний Акт, та того ж дня прокурором було підписано супровідний лист про направлення обвинувального акту з реєстром досудового розслідування до суду.
01.10.2018 року акт з додатками по матеріалам кримінального провадження № 42018251010000046 було нарочно подано до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 зазначив, що «закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.»
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, згідно з ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки-це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України - процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження,обвинуваченим 22.06.2018року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Тобто саме, з 22.06.2018 року почав відлік період проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч.1 ст.219 КПК України.
11.08.2018 року постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 42018251010000046 продовжено до 3 місяців, тобто до 22.09.2018 року.
20.09.2018 року процесуальним керівником по матеріалам справи - ОСОБА_11 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи стороні Захисту. При цьому строку досудового розслідування лишалось 2 дні (до 22.09.2018 року).
25.09.2019 року стороною Захисту, в особі захисників, та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повністю виконано вимоги ст.290 КПК України.
З урахування залишку - 2 днів строків досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.3 ст.219КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не враховується у строки досудового розслідування, кінцева дата закінчення строків досудового розслідування є 27.09.2018 року.
28.09.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вручено Обвинувальний Акт, та того ж дня прокурором було підписано супровідний лист про направлення Обвинувального акту з реєстром досудового розслідування до суду.
01.10.2018 року обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження № 42018251010000046 було нарочно подано до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурор звернувся до суду пропуском 4 днів строків досудового розслідування, тримісячний строк розслідування якого закінчився 27.10.2018 року, при цьому, затвердивши навіть обвинувальний Акт по за межами строків досудового розслідування на 1 день, а саме 28.10.2018 року.
Крім того, сам по собі факт складення та затвердження обвинувального акту в межах строку досудового розслідування не звільняє прокурора від його обов`язку звернення до суду з обвинувальним Актом, саме в межах строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням процесуальної дії - зверненням до суду з обвинувальним актом.
Дана правова позиція викладена в ухвалі ВС від 15.03.2021 року по справі № 676/6116/18, згідно якої: «На переконання суду касаційної інстанції, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата з його надходженнябезпосередньо досуду,а недата вказанау супровідномулисті, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно».
Якщо суд виявить обставини передбачені п.п.1 і 2 ч.1 ст.284 КПК України під час судового розгляду, то він зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9, 10ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п.2, 3 ч.2 ст.284 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Зазначений висновок зробив ВС в постанові від 04.07.2019 року по справі № 128/1266/16-к.
Відповідно до Розділу IV КПК України, до стадії судового провадження у першій інстанції відносяться: Підготовче провадження (Глава 27), Судовий розгляд (Глава 28), Судові рішення (Глава 29).
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, розглядаючи касаційну скаргу прокурора на рішення судів першої та апеляційних інстанцій на предмет можливості закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України зі стадії судового розгляду зробив наступний правовий висновок: «Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).»
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 зробив наступний правовий висновок: «Направлення прокуроромобвинувального актапісля закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).
Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, а саме, те що обвинувальний акт затверджений прокурором після закінчення строків досудового розслідування на 1 день та поданий до суду через 4 дні після закінчення строків досудового розслідування, за відсутності у нього повноважень для прийняття такого процесуального рішення, а тому клопотання захисників обвинувачених підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №42018251010000046 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до закриттю на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №42018251010000046 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №42018251010000046від 15.03.2018рокупро обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.
Речові докази:
-залікова книжка на ім`я студента ЧДТУ ОСОБА_16 , в якій знаходяться два бігунки на ім`я ОСОБА_16 та упаковано до спец пакету експертної служби № 3039608, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;
-гаманець чорного кольору, належний ОСОБА_5 , гаманець світло-рожевого кольору, належний ОСОБА_4 , упаковано до спец пакету експертної служби №4452454, який передано на зберігання до камери схову речових доказів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;
-жіночі штани ОСОБА_4 ,упаковано до спец пакету експертної служби №1712711, які передано на зберігання до камери схову речових доказів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;
- чоловічі штани чорного кольору, належні ОСОБА_5 , упаковані до спец пакету №1712690, які передано на зберігання до камери схову речових доказів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;
-два марлевихтампони,якими проведенозмиви зрук ОСОБА_4 під часосвідування останньоївід 21.05.2018,контрольний марлевийтампон,два марлевихтампони,якими проведенозмиви зрук ОСОБА_5 під часосвідування останньоговід 21.05.2018,зразок спеціальноїхімічної речовини,в опечатаномувигляді,які переданона зберіганнядо камерисхову речовихдоказів приЧеркаському ВПГУНП вЧеркаській області-знищити післявступу ухвалив законнусилу;
- купюри номіналом по 200 грн., в кількості 3 штуки за номерами CM 3763196, СИ 4638193, УС 6109990, що вилучені 21.06.2018 року під час обшуку у ОСОБА_5 в службовому кабінеті №314 та купюри в сумі 1400 гривень, з номіналом по 200 гривень з серією та номерами ЗБ 7563363, КЕ 9496992, ЕЮ 2625922, УХ 6896671, номіналом 100 гривень з серією ЕК 7161280, КИ 6414337, ЗБ 6785977, СБ 7747355, БТ 5148899, МР 9063265, що вилучені 21.06.2018 року під час обшуку у ОСОБА_4 в службовому кабінеті №132, та які передано на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області, - - повернути власнику за належністю;
-грошові кошти в сумі сумі 1298 грн., які належать ОСОБА_4 - купюра номіналом 200 грн. за №СЛ7520589, 10 купюр номіналом 10 грн. кожна за № МР8644964, ВЗ 5777953, ВБ2861162, ЗГ 1716645, СЕ 4521301, ЗЄ 7265185, МА 0913434, КН 0528794,КА 9215489, купюра номіналом 50 грн. за №СТ 9224409, купюра номіналом 20 грн. за №АИ9762299, дві купюри номіналом 10 грн. кожна за №ХЄ 2434884, НЕ 0247707, купюра номіналом 5 грн. за №С35531768, купюра номіналом 2 грн. за №СЖ 8547281, купюра номіналом 1 грн. за № СЕ 7621430 та які згідно висновку судово-хімічної експертизи зберегли на собі нашарування спеціальної хімічної речовини, які передано на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;
- грошові коштив сумі1100грн.,які належать ОСОБА_5 ,асаме:5купюр номіналомпо 200грн.кожна №КИ1716609,ВФ 7916075,КД9825066,УЕ4336959,купюра номіналом10грн.за №АА1677268та якізгідно висновкусудово-хімічноїекспертизи збереглина собінашарування спеціальноїхімічної речовини та які згідно висновку судово-хімічної експертизи зберегли на собі нашарування спеціальної хімічної речовини, які передано на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення повного тексту, через Придніпровський районний суд м.Черкаси.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 грудня 2021 року о 14 год.
Головуючий: ОСОБА_1
