Справа № 274/4944/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
17 січня 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
03 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що копію ухвали суду першої інстанції ним отримано 23.12.2021 засобами поштового зв`язку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду постановлена 22.06.2021 року. 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що копію ухвали суду від 22.06.2021 він отримав 31 липня 2021 року (а.с. 143).
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, у якій вказав, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 30 вересня 2021 року (т.3 а.с.1) .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
Таким чином, обставини зазначені в клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку, а посилання заявника про отримання копії оскаржуваного судового рішення лише 23.12.2021 спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до вимог частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.
Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Суддя
