Справа № 545/304/22
Провадження № 2/545/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця » про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .
Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:
-не зазначений розмір заробітку, який підлягає стягненню на день звернення з позовом до суду, механізм його обрахунку ( із зазначенням кількості робочих днів ),
-не визначена ціна позову.
Ціна позову має бути визначена, виходячи із дійсного розміру заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем за час вимушеного прогулу на час звернення з позовом до суду;
-не сплачено судовий збір.
Позивачем вподаній досуду позовнійзаяві одночаснозаявлено двіпозовні вимоги,а самепро визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення , але не надано квитанцію про сплату судового збору виходячи із заявлених двох позовних в розмірі 1984,80 грн.
Послання позивача на норми п. 1 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» щодо звільнення його від сплати судового збору є помилковими.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Даний спір не є спором про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Залишаючи без руху позовну заяву з підстав несплати судового збору суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду України, висловлений у постанові від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16, провадження № 12 -301гс18 щодо застосування норм права, а саме сплати судового збору при зверненні до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні: «Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях» (пункт 58 постанови від 30.01.2019). Відповідно до ч. 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, при зверненні до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (у порядку наказного та позовного провадження) слід сплачувати судовий збір, визначений у статті 4Закону України«Про судовийзбір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн. на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами : одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Без усуненнязазначених недоліківпозовна заяване можебути прийнятадо провадженнясудута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця » про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря
