Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 462/1585/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2351/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія:84
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря Жукровської Х.І.,
з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна,
в с т а н о в и в:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с.2-4 т.1), з остаточно уточненими вимогами у заяві від 11.06.2019 року (а.с.67 т.2), про реальний розподіл нерухомого майна житлового будинку, житловою площею 88,6 кв.м., загальною площею 133,5 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та за цією ж адресою земельної ділянки, площею 0,0629 га, кадастровий номер: 4610136300:05:004:0058, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить йому та відповідачам на праві спільної часткової власності, в якому його ( ОСОБА_1 ) частка становить 11/20, а відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 9/20.
Звертав увагу, що саме такого розміру частки в будинку належали первинним власникам будинку: ОСОБА_6 , яка належну їй 11/20 частину будинку подарувала йому ( ОСОБА_1 ) на підставі договору дарування від 06.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С., та ОСОБА_7 , яка належну їй 9/20 частину будинку подарувала ОСОБА_3 (5/20) та ОСОБА_4 (4/20) на підставі того ж самого договору дарування.
Позивач зазначав, що при визначенні реальних часток між первинними співвласниками будинку, відповідно до розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 06.01.2011 року №7, кожному із співвласників були визначені конкретні приміщення в будинку та належні до нього господарські будівлі і споруди, користування якими, в подальшому, перейшло до сторін, відтак, між ними вже визначився порядок користування будинком, а тому він ( ОСОБА_1 ) бажає реального виділу приміщень в будинку, відповідно до належної йому частки.
Окрім того, просив здійснити реальний поділ земельної ділянки, яка є спільною сумісною власністю сторін на підставі договору дарування земельної ділянки від 06.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С, пропорційно до належної кожній із сторін частки у будинку.
З урахуваннямостаточно уточненихпозовних вимог,позивач ОСОБА_1 просив поділитибудинок,виділивши увласність кожноїіз сторінконкретні приміщеннябудинку тагосподарські будівліі споруди,що становлять,відповідно,11/20та 9/20частин будинку,згідно зваріантом розподілу№1 (по фактичному користуванні) за висновком експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року, а також поділити земельну ділянку, виділивши кожній із сторін частину земельної ділянки, пропорційно до належної їм частки у будинку, згідно з єдиним варіантомрозподілу за висновком експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року, стягнувши з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у його ( ОСОБА_1 ) користь грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 507340 грн. 50 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на проведення експертизи.
У березні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 (а.с.170-171 т.1), з остаточно уточненими вимогами у заяві від 05.06.2019 року (а.с.55 т.2), про реальний поділ вказаного вище нерухомого майна житлового будинку, житловою площею 88,6 кв.м., загальною площею 133,5 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та за цією ж адресою земельної ділянки, площею 0,0629 га, кадастровий номер: 4610136300:05:004:0058, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Просили виділити у їхню спільну власність приміщення будинку, загальною площею 69 кв.м, житловою 41,2 кв.м, зокрема: в будинку А-1: 1-4 (житлова кімната, площею 12,3 кв. м); 1-2 (кухня, площею 4,3 кв.м), 1-3 (ванна, площею 2,0 кв.м), мезонін (мз), який складається з: 1-11 (сходова клітка, площею 6 кв.м), 1-12 (житлова кімната, площею 11,1 кв.м), 1-13 (житлова кімната, площею 17,8); 1-14 (коридор, площею 7,1 кв.м), та господарські споруди: сарай літ. «Б», сарай літ «В», вбиральня «У», І (підвал, площею 8,4 кв.м), господарську споруду гараж літ «Г», залишивши приміщення коридору 1-1, площею 1,5 кв.м., та 1-8, площею 8,8 кв.м., у спільному користуванні сторін, а також виділити їм частину земельної ділянки, площею 0,02767 га, яка належить на праві спільної сумісної власності сторін, з урахуванням рівності часток кожного з них, згідно звисновком експерта№5164/5165від 31.01.2018року (таблиця №8 додатку №1 до висновку), стягнувши з ОСОБА_1 у їхню користь 137503 грн. 50 коп. грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток при поділі земельної ділянки та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору та витрат на проведення експертизи.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року, з урахуванням виправлених у ньому описок ухвалою суду від 07серпня 2019року,первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна задоволено частково.
Виділено у власність ОСОБА_1 наступні приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м. (згідновисновку експерта№2010/2011від 31.01.2018року;додаток №1,таблиця №2), а саме: під літ. 1-5 (житлова) площею 16,2 кв.м., під літ. 1-6 (житлова) площею 18,4 кв.м., під літ. 1-7 (житлова) площею 12,8 кв.м., під літ. 1-9 (кухня) площею 4,8 кв.м., під літ. 1-10 (ванна) площею 2,0 кв.м.
Виділено у власність ОСОБА_1 господарську будівлю сараю під літ. «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 4610136300:05:004:0058 (згідно висновку експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року, додаток №1, таблиця №7).
Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 (11/20), ОСОБА_3 (5/20), ОСОБА_4 (4/20) у відповідності до їх ідеальних часток у будинковолодінні приміщення (згідно висновку експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року; додаток №1, таблиця №2): під літ. 1-1 (коридор) площею 1,5 кв.м., під літ.1-8 (коридор) площею 8,8 кв.м.
Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 (11/20), ОСОБА_3 (5/20), ОСОБА_4 (4/20) (згідно висновку експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року; додаток №1, таблиця №7): під літ. «сх» сходи, хвіртку №1, ворота №2, огорожу №3, огорожу №4, хвіртку №5, мощення №І, мощення №ІІ.
Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наступні приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., (згідно висновку експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року; додаток №1, таблиця №1, 2, 3), а саме: під літ. 1-4 (житлова кімната) площею 12,3 кв.м., під літ. 1-2 (кухня) площею 4,3 кв.м., під літ. 1-3 (ванна) площею 2,0 кв.м., під літ. І (підвал) площею 8,4 кв.м., мезонін, який складається з: під літ. 1-11 (сходова клітка) площею 6,0 кв.м., під літ. 1-12 (житлова кімната) площею 11,1 кв.м., під літ. 1-13 (житлова кімната) площею 17,8 кв.м., під літ. 1-14 (коридор) площею 7,1 кв.м.
Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наступні господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 4610136300:05:004:0058 (згідно висновку експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року, додаток №1, таблиця №7), а саме: під літ. «Г» господарська споруда гараж, під літ. «В» сарай, під літ. «У» вбиральня.
Виділено у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0124 га, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б (за ходом годинникової стрілки): 3,39; 14,39; 15,75; 3,77; 12,55; 10,60 м.п., а також частину земельної ділянки за даною адресою з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б1 (за ходом годинникової стрілки): 3,43; 8,52; 3,39; 8,52 м.п. (згідно висновку експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року, додаток №1 таблиця №8).
Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частину земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0275 га, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки В (за ходом годинникової стрілки): 6,10; 11,77; 17,39; 13,17; 8,52; 1,00; 3,43; 9,47 м.п.
Виділено у спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (згідновисновку експерта№2010/2011від 31.01.2018року;додаток №1,таблиця №8) частину земельної ділянки, загальною площею 0,0230 га, зокрема під будинком та на відстані одного метру від кожної частини його конструкцій для можливості кожному обслуговувати свою частину будівлі за геометричними розмірами (від точки А за ходом годинникової стрілки): 1,00; 8,52; 13,17; 3,82; 3,39; 10,60; 12,55; 3,77; 1,50; 18,19; 3,39; 8,52 м.п.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 256521 грн. 36 коп. та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 257234 грн. 14 коп. в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин при розподілі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 , позивача за первісним позовом, та в решті вимог зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.
Судові витрати по оплаті судового збору та витрат на проведення судових експертиз у даній справі покладено на кожну із сторін, яка їх понесла.
Рішення суду оскаржили відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не погодившись із вирішенням спору лише в частині поділу земельної ділянки, просили їхні вимоги за зустрічним позовом задовольнити, виділивши їм у спільну сумісну власність частину земельної ділянки, площею 0,0275 га, з наступними геометричними промірами по периметру від точки В (за ходом годинникової стрілки): 6,10; 11,77; 17,39; 13,17; 8,52; 1,00; 3,43; 9,47 м.п., стягнувши з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_3 65544 грн. 25 коп. та у користь ОСОБА_4 65544 грн. 25 коп. грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин при поділі земельної ділянки.
Свої доводи апелянти обгрунтовують тим, що за загальним правилом статті 120 Земельного кодексу (далі ЗК) України, особа, яка набула право власності на частину будівлі і споруди, стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості, тобто існує чітка умова відсутність набуття власності на земельну ділянку чи її частин згідно цивільно-правових угод, які визначають спільну часткову чи спільну сумісну власність.
Зазначають, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 06.05.2015 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подарували належну їм на праві спільної сумісної власності земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,0629 га, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, відповідно, набули цю земельну ділянку також у спільну сумісну власність, а тому їхні частки в земельній ділянці є рівними, по 1/3 частині кожного з них.
Апелянти не погоджуються із доводами позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та з висновками суду про те, що спірна земельна ділянка підлягає поділу між її співвласниками, пропорційно до належних їм часток у будинку, оскільки такі суперечать нормам матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин у цій частині спору, та порушують їхнє (апелянтів) право власності на 2/3 частин земельної ділянки, що відповідно, потягло неправильне визначення грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток, оскільки саме їм, а не ОСОБА_1 , така мала виплачуватись, враховуючи висновок експерта №5164/5165 від 31.01.2018 року, у розмірі 131088 грн. 50 коп. (за мінусом грошової компенсації в сумі 6415 грн., яка б мала належати ОСОБА_1 за відхилення від ідеальної частки при поділі житлового будинку та споруд), тобто по 65544 грн. 20 коп. кожному з них (апелянтів).
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині виділення земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 256521 грн. 36 коп. та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 257234 грн. 14 коп. в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин при розподілі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки, а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову щодо виділення земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин при розподілі земельної ділянки скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині виділення земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 256521 грн. 36 коп. та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 257234 грн. 14 коп. в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин при розподілі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині виділення земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин при поділі земельної ділянки задоволено частково.
Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частину земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0275 га, з наступними геометричними промірами по периметру від т.В (за ходом годинникової стрілки): 6,10: 11,77; 17,39; 13,17; 8,52; 1,00; 3,43; 9,47 м.п.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 65544 грн. 20 коп. в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин при поділі земельної ділянки.
В решті рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що первинно житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Частка співвласника ОСОБА_6 в спірному будинку становила 11/20, а частка співвласника ОСОБА_7 9/20.
Згідно з договором дарування житлового будинку від 06.05.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. (а.с.10-13 т.1), ОСОБА_6 подарувала належні їй 11/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а ОСОБА_7 подарувала належні їй 9/20 часток цього житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_3 5/20 часток, а ОСОБА_4 4/20 часток вказаного житлового будинку.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.180-183 т.1)), житловий будинок на АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності.
Іншим предметомспору єземельна ділянка, площею 0,0629 га, кадастровий номер: 4610136300:05:004:0058, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .
Вказана земельнаділянка належалапервинним співвласникамбудинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на правіспільної сумісноївласностіна підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 24.09.2014 року Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції Львівської області.
Згідно з договором дарування земельної ділянки від 06.05.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. (а.с.6-9 т.1), співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подарували спірну земельну ділянку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.37 т.1) земельна ділянка на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.
За клопотаннямпозивача ОСОБА_1 (а.с.52, 107 т.1) у даній справі було призначено судову інженерно-технічну експертизу (а.с.127 т.1), на вирішення якої поставлено питання про поділ спірної земельної ділянки відповідно дочасток співвласниківу будинку ( ОСОБА_1 11/20, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 9/20).
Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2010/2011 від 31.01.2018 року (а.с.129-154 т.1), запропоновано єдиний варіант поділу спірної земельної ділянки, відповідно до часток співвласників у будинку, згідно з яким:
співвласнику 11/20 ідеальних часток будинку ( ОСОБА_1 ) пропонується надати частину земельної ділянки, загальною площею 0,0124 га, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б (за ходом годинникової стрілки): 3,39; 14,39; 15,75; 3,77; 12,55; 10,60 м.п., а також частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б1 (за ходом годинникової стрілки): 3,43; 8,52; 3,39; 8,52 м.п. (зелений колір таблиці №8 додатку №1 до висновку);
співвласникам 9/20 ідеальних часток будинку ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) пропонується надати частину земельної ділянки, загальною площею 0,0275 га, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки В (за ходом годинникової стрілки): 6,10; 11,77; 17,39; 13,17; 8,52; 1,00; 3,43; 9,47 м.п. (жовтий колір таблиці №8 додатку №1 до висновку);
у спільне користування всіх співвласників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) пропонується надати частину земельної ділянки, загальною площею 0,0230 га, зокрема під будинком та на відстані одного метру від кожної частини його конструкцій, для можливості кожному обслуговувати свою частину будівлі, з наступними геометричними розмірами (від точки А за ходом годинникової стрілки): 1,00; 8,52; 13,17; 3,82; 3,39; 10,60; 12,55; 3,77; 1,50; 18,19; 3,39; 8,52 м.п. (синій колір таблиці №8 додатку №1 до висновку).
При запропонованому даною експертизою варіанті розподілу земельної ділянки, розмір грошовоїкомпенсації завідхилення відідеальної частки,яка підлягаєвиплаті ОСОБА_1 ,становить 507340грн.50коп.
За клопотаннямпозивачів зазустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також призначено судом будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про поділ спірної земельної ділянки, з урахуваннямрівності часток кожного із співвласників земельної ділянки (по 1/3 ід.ч.), оскільки земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності сторін.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5164/5165 від 31.01.2018 року (а.с.234-258 т.1), запропоновано єдиний варіант поділу спірної земельної ділянки, з урахуванням рівності часток співвласників, згідно з яким:
співвласнику 1/3 ідеальної частки земельної ділянки ( ОСОБА_1 ) пропонується надати частину земельної ділянки, загальною площею 0,0124 га, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б (за ходом годинникової стрілки): 3,39; 14,39; 15,75; 3,77; 12,55; 10,60 м.п., а також частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б1 (за ходом годинникової стрілки): 3,43; 8,52; 3,39; 8,52 м.п. (зелений колір таблиці №8 додатку №1 до висновку);
співвласникам 2/3 ідеальних часток земельної ділянки ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) пропонується надати частину земельної ділянки, загальною площею 0,0275 га, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки В (за ходом годинникової стрілки): 6,10; 11,77; 17,39; 13,17; 8,52; 1,00; 3,43; 9,47 м.п. (жовтий колір таблиці №8 додатку №1 до висновку);
у спільне користування всіх співвласників земельної ділянки ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) пропонується надати частину земельної ділянки, загальною площею 0,0230 га, зокрема під будинком та на відстані одного метру від кожної частини його конструкцій, для можливості кожному обслуговувати свою частину будівлі, з наступними геометричними розмірами (від точки А за ходом годинникової стрілки): 1,00; 8,52; 13,17; 3,82; 3,39; 10,60; 12,55; 3,77; 1,50; 18,19; 3,39; 8,52 м.п. (синій колір таблиці №8 додатку №1 до висновку).
При запропонованому даною експертизою варіанті розподілу земельної ділянки, розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки вже підлягає виплаті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і становить 137503 грн. 50 коп.
Вирішуючи спір в частині реального поділу земельної ділянки між сторонами та, відповідно, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що спірна земельна ділянка підлягає поділу між її співвласниками із визначенням часток, пропорційно до їхніх часток у праві власності на будинок, а саме: позивачу ОСОБА_1 11/20 ідеальних часток, а відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 9/20 ідеальних часток, при цьому, беручи до уваги, як доказ, висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2010/2011 від 31.01.2018 року, призначеної за клопотанням позивача ОСОБА_1 .
Однак, погодитись з таким висновком суду в цій частині вирішення спору не можна з наступних підстав.
За змістом статтей 316, 317, 318 Цивільного кодексу (далі ЦК) України,правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 321 ЦК України).
Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
У частині третій статті 358 ЦК України зазначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Частиною першою статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми, виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Згідно з частиною третьою статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК).
Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленомустаттею 364цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч.2 ст.372 ЦК).
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст.372 ЦК).
Частиною четвертою статті 89 Земельного кодексу (далі ЗК) України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.
Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом (ч.5 ст.89 ЗК).
Отже, первинним для виділу частки з об`єкту спільної сумісної власності та/або його поділу є визначення часток співвласників об`єкту спільної сумісної власності.
Ураховуючи наведені вище норми закону й те що кожна із сторін в даній справі, згідно із заявленими вимогами за первісним та зустрічним позовами, бажає виділення в натурі належної їм частки в спірній земельній ділянці, тому така підлягає поділу між ними із визначенням частки кожного у спільній сумісній власності та створенням внаслідок такого поділу окремих об`єктів права власності з припиненням права спільної сумісної власності на земельну ділянку в цілому, як на об`єкт нерухомого майна.
За загальним правилом статті 377 ЦК України, у редакції, чинній на момент набуття сторонами права власності на спірне нерухоме майно, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Отже, відповідно до наведених вище норм матеріального права та враховуючи, що спірна земельна ділянка належала попереднім співвласникам будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності і була подарована ними ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також у спільну сумісну власність, частки співласників спірної земельної ділянки є рівними і кожному з них належить по 1/3 частині земельної ділянки.
Таким чином, при поділі спірної земельної ділянки між сторонами необхідно застосовувати варіант її поділу, запропонований висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5164/5165 від 31.01.2018 року (а.с.234-258 т.1), згідном з яким, грошова компенсація за відхилення від ідеальної частки в розмірі 137503 грн. 50 коп. належить до виплати позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , власне, як вони і просили у своєму позові.
Разом з тим, в апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять присудити їм з відповідача ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 131088 грн. 50 коп. (за мінусом грошової компенсації в сумі 6415 грн., яка б мала належати ОСОБА_1 за відхилення від ідеальної частки при поділі житлового будинку та споруд), по 65544 грн. 20 коп. кожному з них (апелянтів), а тому їхні вимоги за зустрічним позовом підлягають до часткового задоволення.
У зв`язку з цим, частковому задоволенню підлягають й вимоги позивача ОСОБА_1 за первісним позовом в частині поділу земельної ділянки, оскільки визначення об`єктів за наслідками поділу земельної ділянки між сторонами, згідно з двома висновками експертиз, є однаковим.
Однак, згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5164/5165 від 31.01.2018 року, при поділі земельної ділянки з урахуванням принципу рівності часток співвласників, виплата грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки передбачена позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому вимога позивача ОСОБА_1 про присудження йому грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки за наслідками поділу земельної ділянки не підлягає задоволенню.
В іншій частині, зокрема, щодо реального поділу житлового будинку між сторонами, рішення суду першої інстанції не оскаржується апелянтами, а тому підстав для його перегляду в апеляційному порядку в цій частині немає.
За такого вирішення спору й з урахуванням понесення кожною із сторін витрат по сплаті судового збору та на проведення експертиз за їхніми клопотаннями, правильним є висновок суду першої інстанції про віднесення таких витрат на кожну із сторін, яка їх понесла.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення спору щодо поділу між сторонами земельної ділянки з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення обох позовів в цій частині, та про реальний поділ спірної земельної ділянки між сторонами за варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5164/5165 від 31.01.2018 року, із присудженням у користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в розмірі по 65544 грн. 20 коп. кожному з них.
В решті, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про реальний розподіл земельної ділянки, шляхом виділення у приватну власність ОСОБА_1 частини земельноїділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0124 га, за наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б (за ходом годинникової стрілки): 3,39; 14,39; 15,75; 3,77; 12,55; 10,60 м.п., а також частини земельної ділянки за даною адресою з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б1 (за ходом годинникової стрілки): 3,43; 8,52; 3,39; 8,52 м.п. (згідно висновку експерта №2010/2011 від 31.01.2018 року, Додаток №1 Таблиця №8), та виділення у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частини земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0275 га за наступними геометричними розмірами по периметру від точки В (за ходом годинникової стрілки): 6,10; 11,77; 17,39; 13,17; 8,52; 1,00; 3,43; 9,47 м.п., виділення у спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (згідно висновку експерта № 2010/2011 від 31.01.2018 року; Додаток №1 Таблиця №8) частини земельної ділянки загальною площею 0,0230 га, зокрема під будинком та на відстані одного метру від кожної частини його конструкцій для можливості кожному обслуговувати свою частину будівлі за геометричними розмірами (від точки А за ходом годинникової стрілки) : 1,00; 8,52; 13,17; 3,82; 3,39; 10,60; 12,55; 3,77; 1,50; 18,19; 3,39; 8,52 м.п., стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 256521 гривень 36 копійок та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 257234 гривень 14 копійок в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин при розподілі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки, а такожв частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про реальний поділ земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ земельної ділянки задовольнити частково.
Виділити у власність ОСОБА_1 , як співвласника 1/3 ідеальної частини земельної ділянки, площею 0,0629 га, кадастровий номер: 4610136300:05:004:0058, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , частину цієї земельної ділянки, загальною площею 0,0124 га, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б (за ходом годинникової стрілки): 3,39; 14,39; 15,75; 3,77; 12,55; 10,60 м.п., а також частину земельної ділянки за даною адресою з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б1 (за ходом годинникової стрілки): 3,43; 8,52; 3,39; 8,52 м.п. (зелений колір таблиці №8 додатку №1 до висновку експерта №5164/5165 від 31.01.2018 року).
Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як співвласників 2/3 ідеальних частин земельної ділянки, площею 0,0629 га, кадастровий номер: 4610136300:05:004:0058, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , частину цієї земельної ділянки, загальною площею 0,0275га,з наступнимигеометричними розмірамипо периметрувід точкиВ (заходом годинниковоїстрілки):6,10;11,77;17,39;13,17;8,52;1,00;3,43;9,47м.п. (жовтийколір таблиці№8додатку №1до висновкуексперта №5164/5165від 31.01.2018року).
Виділити успільне користуванняспіввласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частинуземельної ділянки,яка розташована заадресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею0,0230га,зокрема,під будинкомта навідстані одногометру відкожної частинийого конструкцій,для можливостікожному обслуговуватисвою частинубудівлі,з наступнимигеометричними розмірами(відточки Аза ходомгодинникової стрілки):1,00;8,52;13,17;3,82;3,39;10,60;12,55;3,77;1,50;18,19;3,39;8,52м.п.(синійколір таблиці№8додатку №1до висновкуексперта №5164/5165від 31.01.2018року).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток при поділі земельної ділянки в розмірі по 65544 гривень 20 копійок кожному.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер: 4610136300:05:004:0058, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прореальний поділземельної ділянки відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 31 січня 2022 року.
Головуючий С.М. Бойко
Судді С.М. Копняк
А.В. Ніткевич
