Єдиний державний реєстр судових рішень
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року
м. Харків
справа №634/343/20
провадження №22-ц/818/1797/22
Суддя Харківськогоапеляційного судуМаміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерноготовариства «Сахновщинськеімені М.О.Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Приватного акціонерноготовариства «Сахновщинськеімені М.О.Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено.
На вказане судове рішення, 10 листопада 2021 року (поштою) Приватне акціонернетовариство «Сахновщинськеімені М.О.Ключки» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
При цьому ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.
Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.
З наданого ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи убачається, що при поданні позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 21 860,80 грн. - (840,80х2)=1681,60х13).
Тому по даній апеляційній скарзі, (з урахуванням задоволених вимог) судовий збір становить 32 791,20 грн. (21 860,80х150%).
Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 32 791,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:*;101;__________(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судовогозбору всумі 32791,20грн.та наданняоригіналу відповідноїквитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерноготовариства «Сахновщинськеімені М.О.Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна
