Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16980/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №160/16980/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 09 грудня 2021 року його копії, 11 січня 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано 09 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.98), а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 11 січня 2022 року. Суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання відповідачем копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року - 09 грудня 2021 року, тридцятиденний строк визначений частиною 2 статті 295 КАС України спливав 10 січня 2022 року (перший робочий день - понеділок) включно. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року скаржник отримав 14 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
17 лютого 2021 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що апеляційну скаргу у цій справі ним подано 06.01.2022 року, тобто в межах строку на подання апеляційної скарги, про що свідчить копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» №4906106285148 від 06.01.2022 року, яка додається до заяви про поновлення строків.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, з наступних відстав.
Так, враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 09 грудня 2021 року, тридцятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою спливав 10 січня 2022 року (перший робочий день - понеділок) включно.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №160/16980/20 зареєстровано по вхідній кореспонденції судом першої інстанції 11 січня 2022 року, про що свідчить відповідний відтиск штемпеля вхідної кореспонденції.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів апеляційної скарги доказів того, що ця апеляційна скарга була направлена скаржником до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку не має.
Додана до заяви про поновлення строків копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» №4906106285148 від 06.01.2022 року містить лише інформацію про поштове відправлення 06.01.2022 року рекомендованим листом до «ДН ОКР АДМІН СУД», однак зазначений фіскальний чек не містить інформації що саме було направлено зазначеним поштовим зв`язком, а тому не може бути доказом направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційної скарги у справі №160/16980/20.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що беззаперечним доказом направлення скаржником до Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційної скарги у справі №160/16980/20 міг би бути, зокрема, лист вкладення поштового відправлення, однак такого документу до суду апеляційної інстанції надано не було.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №160/16980/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 07 квітня 2022 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
