Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 197/319/22
Номер провадження № 1-кп/197/88/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження № 1202204661000044відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.12.2012Інгулецьким районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.ст.321ч.1,307ч.2,70ч.1КК Українидо 6років позбавленняволі зконфіскацією майна,звільнений 02.07.2014згідно ст.2ЗУ «Проамністію» від19.04.2014;15.10.2014Інгулецьким районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.185ч.1КК України до 80 годин громадських робіт, 13.10.2015 Інгулецькимрайонним судомм.Кривого Рогуза ст.ст.185ч.2,ст.71ч.1КК Українидо 2років 10днів обмеженняволі,16.11.2015Широківським районнимсудом Дніпропетровськоїобласті зач.2ст.389,ст.70,72КК України до2років 1місяця 10днів обмеженняволі,26.12.2017Інгулецьким районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.ст.185ч.2,ст.71ч.1КК Українидо 1року 4місяців обмеження волі, 03.09.2021 Інгулецьким районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.ст.185ч.1КК Українидо 240годин громадськихробіт,проживаєзаадресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України.
Сторони кримінальногопровадження:прокурор Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 засуджений 03.09.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
05.11.2022 вказаний вирок суду відносно ОСОБА_3 вступив у закону силу та до Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про його виконання відносно ОСОБА_3 .. 11.01.2022 ОСОБА_3 був поставлений на облік в Криворізькому районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
11.01.2022 засуджений ОСОБА_3 прибув до Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де він під особистий підпис був ознайомлений з передбаченим ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, та був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 398 Кримінального кодексу Українивін може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що він власноруч розписався у відповідній підписці.
В цей же день, 11.01.2022 ОСОБА_3 отримав письмове направлення, де місцем відбування призначеного судом покарання Карпівська сільська рада, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, вул. Центральна, 97-А, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язаний прибути та приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт починаючи з 13.01.2022, робочий час з 08:00 годин по 12:00 годин включно щоденно, окрім вихідних днів, з виконання робіт з прибирання та благоустрою території пришляхових насаджень в межах с. Карпівка.
Відповідно до повідомлення Карпівської сільської ради від 13.01.2022, ОСОБА_3 приступив до відпрацювання громадських робіт, відповідно до складеного графіку з 13.01.2022 року. Однак, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки від його ухилення, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин 18.01.2022, 20.01.2022, 24.01.2022 та 31.01.2022 до Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли повідомлення з Карпівської сільської ради, а також табель виходу на громадські роботи за січень 2022 року, згідно з якими засуджений ОСОБА_3 , до відпрацювання громадських робіт у період з 17.01.2022 до 31.01.2022 включно не приступав, без поважних причин. 14.02.2022 Криворізьким районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_3 попереджено про наслідки ухилення від відбування кримінального покарання. Однак, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу на ухилення від відбування призначеного судом покарання з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин знову не прибув згідно з графіком у період з 01.02.2022 до 04.02.2022.
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу на ухилення від відбування призначеного судом покарання з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин знову не прибув. Згідно табеля виходу на роботу в лютому 2022 року від 01.03.2022 Карпівської сільської ради з запланованих за графіком 80 годин громадських робіт ОСОБА_3 відпрацював 64 години громадських робіт.
Згідно довідок, наданих Карпівською сільською радою від 18.03.2022 та 21.03.2022, а також табеля виходу на роботу в березні 2022 року від 01.04.2022 з запланованих за графіком 88 годин громадських робіт ОСОБА_3 відпрацював 36 години громадських робіт. Не відпрацьовано без поважних причин 52 години, або 13 невиходів на громадські роботи протягом березня 2022 року.
Згідно довідки Карпівської сільської ради від 06.04.2022, в період з 01.04.2022 до 06.04.2022 ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт не з`являвся, а також ОСОБА_3 не маючи жодних виправдовуючих документів не з`явився на відпрацювання громадських робіт, згідно графіка з 07.04.2022 по 10.05.2022.
Таким чином, ОСОБА_3 з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, умисно ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт шляхом систематичного невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання та жодного разу без поважних причин не прибув у визначене місце для відбуття 120 годин громадських робіт.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд,у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України,розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів,замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження,із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупностінадані прокуроромтаперевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Суд, відповідно дост. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого,який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченомувідповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжувалипокарання обвинуваченого відповіднодо ст.67 КК України, згідно з обвинувальним актом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставіч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироківдо призначеного ОСОБА_3 покарання приєднатичастково покарання,не відбутеним завироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2021 (відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт) та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 1 (одного) 5 (п`ять) днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
