Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2022 р. Справа № 400/2777/21
Категорія 111030300Головуючий у суді І інстанції: Марич Є.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Семенюка Г.В.,
суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі № 400/2777/21 залишено без змін.
На адресу суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року. Так, у своїй заяві заявник зазначає, що в постанові суду було допущено описку, а саме в абзаці першому вступної частини невірно вказано форму судового провадження в наслідок якої було прийнято рішення по справі, замість вірного "розглянувши у загальному провадженні" в постанові помилково вказано "розглянувши в письмовому провадженні".
Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 року справу № 400/2777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд зазначає, що засідання 07 червня 2022 року проводилось за участю сторін, у якому останні надали свої пояснення, однак постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року була прийнята у порядку письмового провадження, без участі сторін у судовому засіданні.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року.
Оскільки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 400/2777/21 не допущена описка, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 400/2777/21, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
