Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/4936/21
Провадження № 2/185/1709/22
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., представника позивача - адвоката Давидова Д.О., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корсуновського П.Ю., арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Агрофірма «Старт»,ТОВ АФ«Старт-Плюс» -Бурцевої І.Ю.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4936/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсним та скасування протоколу, припинення прав власності та витребування майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсним та скасування протоколу, припинення прав власності та витребування майна.
В підготовчому судовому засіданні арбітражний керуючий ліквідатор ПП «Агрофірма «Старт»,ТОВ АФ«Старт-Плюс» -Бурцева І.Ю. підтримала письмове клопотання від 12.05.2022 про передання справи за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа № 904/5760/20 про банкрутство ПП «Агрофірма «Старт», для подальшого розгляду. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства та позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 15.01.2020 № 607/6254/15, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Тобто, розгляд всіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Зазначила, що дійсно спірне майно в даному спорі перебуває у власності ОСОБА_1 , але ПП «Агрофірма «Старт», ТОВ АФ «Старт-Плюс» зазначені відповідачами по справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив що даний спір не стосується майна юридичних осіб ПП «Агрофірма «Старт», ТОВ АФ «Старт-Плюс», спірне майно перебуває у власності ОСОБА_1 . Питання підсудності даної справи саме суду загальної юрисдикції вирішено Постановою Верховного суду від 12.01.2022.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Корсуновський П.Ю. підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю.
В Постанові Верховного суду від 12.01.2022 в даній справі зазначено, що судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.
Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, при цьому визначення предмета та підстав позову, обрання способу судового захисту належить виключно позивачеві.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
В даній справі спір виник між фізичною особою - співвласником майнового паю у складі пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, яким користувався ТОВ АФ «Старт-Плюс», а у подальшому відчужив ОСОБА_1 , зазначений спір є спором, що виник між фізичною особою та юридичною особою з приводу права володіння, користування та розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності фізичних осіб.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства та позиції ВП ВС, викладеній у постанові від 15.01.2020 № 607/6254/15, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
В пункті 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
ВП ВС у постанові від 15.01.2020 № 607/6254/15 зазначила, що господарським судам підвідомчі справи у всіх майнових спорах з вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.
З аналізу вищезазначених норм законодавства, встановлюється, що основним критерієм для передачі справи за підсудністю до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство юридичної особи - боржника, є наявність справи, в якій стороною є юридична особа - боржник, щодо майнового спору з вимогами до юридичної особи - боржника та його майна.
Відповідно до позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсним та скасування протоколу, припинення прав власності та витребування майна, предметом спору є майно: гаражі тракторні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначене майно на момент звернення позивача до суду та на момент розгляду справи перебуває у власності ОСОБА_1 , на яке позивач просить припинити право власності та витребувати.
Отже даний спір не містить майнових вимог до юридичної особи боржника ПП «Агрофірма «Старт», стосовно якого порушено справу про банкрутство, а є спором щодо майнових вимог позивача стосовно майна, яке перебуває у власності фізичної особи ОСОБА_1 , та яке перейшло в її власність внаслідок угод, укладених ПП «Агрофірма «Старт» та ТОВ АФ «Старт-Плюс».
Статтею 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Таким чином,на підставвищевикладеного судприходить довисновку,що данасправа підсуднаПавлоградському міськрайонномусуду Дніпропетровськоїобласті з урахуванням вимог виключної підсудності, та клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду - задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст. 30, 31, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Агрофірма «Старт», ТОВ АФ «Старт-Плюс» - Бурцевої І.Ю. про передачу цивільної справи ЄУ № 185/4936/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсним та скасування протоколу, припинення прав власності та витребування майна, за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до 01 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: А. С. Зінченко
