Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"12" серпня 2022 р. Справа№ 910/20057/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Грека Б.М.
Остапенка О.М.
розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М.
про самовідвід від розгляду
апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 (повний текст складено 04.11.2021)
у справі №910/20057/16 (суддя Омельченко Л.В.)
за позовом Національного банку України
до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»,
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
3. Арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича
про звернення стягнення на предмет іпотеки
в межах справи №910/4961/18
за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»
до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»
про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/20057/16 відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/20057/16 за позовом НБУ до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» (далі - ПрАТ «Готель «Салют», скаржник), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається в межах справи № 910/4961/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава» про банкрутство ПрАТ «Готель «Салют», до закриття провадження у справі № 910/4961/18 про банкрутство ПрАТ «Готель «Салют» у відповідності до вимог ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства; відмовлено у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження процесуального строку на подачу письмових пояснень арбітражного керуючого Кізленка В.А. щодо позовної заяви НБУ до ПрАТ «Готель «Салют» про звернення стягнення на предмет іпотеки; відмовлено у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, арбітражного керуючого Кізленка В.А. про відкладення судового засідання у справі №910/20057/16, призначеного на 25.10.2021; відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи; задоволено позов НБУ задоволено; у рахунок погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.052009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008, № 03/6 від 05.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед НБУ у загальній сумі заборгованості 4 112 545 235, 83 грн, яка складається з:
- заборгованості за Кредитним договором №48 від 21.10.2008: заборгованість за кредитом - 263 403 816,56 грн, заборгованість за процентами - 35 765 068,49 грн, пеня за прострочення сплати процентів - 111 837, 12 грн;
- заборгованості за Кредитним договором №63/1 від 04.11.2008: заборгованість за кредитом - 574 699 236,17 грн, заборгованість за процентами - 78 032 876,71 грн, пеня за прострочення сплати процентів - 244 008,26 грн;
- заборгованості за Кредитним договором №63/3 від 18.11.2008: заборгованість за кредитом - 383 132 824,11 грн, заборгованість за процентами - 52 021 917,81 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 162 672,17 грн;
- заборгованості за Кредитним договором №03/4 від 16.02.2009: заборгованість за кредитом - 31 084 579,90 грн; заборгованість за процентами - 42 918 082,19 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 134 204,54 грн;
- заборгованість за Кредитним договором №03/6 від 05.03.2009: заборгованість за кредитом - 27 349 028,08 грн, заборгованість за процентами - 7 661 158,91 грн;
- заборгованість за Кредитним договором №03/28-1 від 10.07.2009: заборгованість за кредитом - 691 937 880,35 грн; заборгованість за процентами - 97 781 293,15 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 205 650,16 грн;
- заборгованість за Кредитним договором №03/28-2 від 10.07.2009: заборгованість за кредитом - 344 819 541,70 грн; заборгованість за процентами - 48 728 219,18 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 102 483,47 грн;
- заборгованість за Кредитним договором №03/33 від 12.11.2009 : заборгованість за кредитом - 191 566 412,06 грн, заборгованість за процентами - 27 071 232,87 грн, пеня за прострочення сплати процентів - 56 935,26 грн;
- заборгованість за Кредитним договором №03/35 від 02.09.2010: заборгованість за кредитом - 372 375 557,82 грн; заборгованість за процентами - 52 622 301,25 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 110 673,36 грн;
- заборгованість за Кредитним договором №03/36 від 11.03.2014: заборгованість за кредитом - 460 175 835,14 грн, заборгованість за процентами - 43 140 410,73 грн, пеня за прострочення сплати процентів - 129 498,31;
звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.11.2008, укладеним між НБУ та ПрАТ «Готель «Салют», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3827, на наступне нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі готелю «Салют», загальною площею 12 255,4 кв. м (літ. А та літ. А-1), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана, 11-6, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», стягнуто з ПрАТ «Готель «Салют» на користь НБУ судовий збір у розмірі 206 700, видано накази.
24.11.2021 ПрАТ «Готель «Салют» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить витребувати у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»:
актуальні детальні розрахунки заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перед Національним банком України за кредитними договорами: № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/23 від 18.06.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, №63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008, № 03/6 від 05.03.2009 та інші документи, що підтверджують розмір заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перед НБУ за вказаними кредитними договорами (оборотно-сальдові відомості, виписки по позиковим рахункам, акти звіряння розрахунків, матеріали заявления та визнання кредиторських вимог НБУ до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб і т.д.);
інформацію (довідки, пояснення) щодо реалізації активів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які перебувають у заставі Національного банку України за вказаними кредитами рефінансування, а саме:
- на яку суму реалізовано активів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які перебувають у заставі Національного банку України за вказаними кредитами рефінансування, з початку процедури ліквідації банку і до часу надання відповіді (з розбивкою за видами активів - основні засоби, права вимоги за кредитами і т.д.);
- яку суму коштів перераховано Національному банку України як застоводержателю від реалізації активів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які перебувають у заставі за вказаними кредитами рефінансування, з початку процедури ліквідації банку і до часу надання відповіді (з розбивкою за видами активів - основні засоби, права вимоги за кредитами, а також з розбивкою по датам одержання коштів від покупця активу та датою їх перерахування на користь НБУ як заставного кредитора);
- у разі наявності різниці між вищенаведеними сумами - напрями використання цих коштів (з розбивкою за коштами, одержаними від реалізації певного виду активів - основні засоби, права вимоги за кредитами і т.д.);
витребувати у Національного банку України детальний розрахунок загальної суми заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед Національним банком України за кредитними договорами: № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/23 від 18.06.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, №63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008, № 03/6 від 05.03.2009 та інші документи у паперовій формі, що підтверджують розмір заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перед Національним банком України за вказаними кредитними договорами станом на дату подання до суду детального розрахунку загальної суми заборгованості;
повну інформацію та докази на її підтвердження про структуру забезпечення за кредитними договорами джерела часткового погашення заборгованості (та фактичний стан стягнення заборгованості із солідарних боржників);
за необхідності - результат проведеного звіряння розрахунків між основним боржником (позичальником) та кредитором щодо сплати та зарахування боргу у розрізі кредитних договорів та видів заборгованостей по кожному договору;
результати визначення експертами вартості предмета забезпечення (висновки судових експертиз тощо);
скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/20057/16, і ухвалити нове рішення, яким відмовити Національному банку України в позові повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 апеляційну скаргу ПрАТ «Готель «Салют» передано колегії суддів у складі: Доманська М.Л. (головуючий) , Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20057/16; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/20057/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20057/16.
06.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20057/16 у 10-ти томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 за апеляційною скаргою ПрАТ «Готель «Салют» відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.
30.12.2021 від арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшли письмові пояснення.
19.01.2022 від Національного банку України надійшли додаткові пояснення.
19.01.2022 від Національного банку України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
02.02.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. на лікарняному з 31.01.2022 по 14.02.2022 включно.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 розгляд справи №910/20057/16 призначено на 16.03.2022.
06.04.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
06.04.2022 від Національного банку України надійшло клопотання про надання інформації щодо розгляду справи.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2022 розгляд справи №910/20057/16 призначено на 27.07.2022, клопотання ПрАТ «Готель «Салют» про витребування доказів у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та НБУ призначено до розгляду в судовому засіданні.
У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/20057/16 у наступному складі: Доманська М.Л. (головуючий), Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 справу №910/20057/16 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.
У судовому засіданні 27.07.2022 суддею Доманської М.Л. заявлено самовідвід у справі №910/20057/16.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/20057/16.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 апеляційну скаргу ПрАТ «Готель «Салют» передано колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий) , Грек Б.М., Гарник Л.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 задоволено заяву Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/20057/16.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 апеляційну скаргу ПрАТ «Готель «Салют» передано колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий) , Грек Б.М., Остапенко О.М.
12.08.2022 суддею Греком Б.М. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Готель «Салют`у справі №910/20057/16, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.
Так, встановлено, що суддя у справі Грек Б.М. є близьким родичем особи, яка посвідчувала іпотечний договір від 18.11.2008, укладений між НБУ та ПрАТ «Готель «Салют».
Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи 910/20057/16, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Грека Б.М. про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/20057/16 задовольнити.
2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/20057/16.
3.Матеріали справи №910/20057/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Л. Гарник
Судді Б.М. Грек
О.М. Остапенко
